Решение по делу № 33а-4631/2019 от 27.06.2019

Судья-Яковлева А.Ю.                                                            стр. 024а г/п. 00 руб.

Докладчик-Кузнецов Ю.И.      Дело №33а-4631/2019        07 августа 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Рохиной Я.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 07 августа 2019 года в городе Архангельске частную жалобу представителя административного истца Шмелева Виктора Анатольевича Багана Сергея Николаевича на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Шмелева Виктора Анатольевича о присуждении судебной неустойки в связи с неисполнением решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года отказать»,

установила:

Шмелев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее – Банк») судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ, ссылаясь на неисполнение вступившего в законную силу решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года, которым удовлетворен его административный иск об оспаривании бездействия, связанного с неинформированием взыскателя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагает соответствующей принципам справедливости и соразмерности сумму в размере 10 евро в день за период с 11 января 2019 года по дату исполнения решения суда.

Представитель Шмелева В.А. Баган С.Н. поддержал заявленное требование в полном объеме.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Банка, суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Шмелева В.А. Баган Н.Ф.

В частной жалобе просит определение суда отменить ввиду существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

    В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 29 ноября 2018 года удовлетворены требования Шмелева В.А. к Банку.

Признано незаконным бездействие Банка, выразившееся в неинформировании Шмелева В.А. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №018698093, выданном             18 сентября 2018 года Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с Банка в пользу Шмелева В.А. 390,59 рублей, возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Шмелеву В.А. информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, взыскана государственная пошлина – 300 рублей, решение суда в части ее взыскания исполнено 05 октября 2018 года.

Истец обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжаловалось бездействие Банка как организации, наделенной публичной функцией по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. Решение Новодвинского городского суда от 29 ноября 2018 года было принято по административному спору и исковые требования разрешены в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о неприменимости положений статьи 308.3 ГК РФ по данному административному делу является правильным.

Отказ суда в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки при таких обстоятельствах является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шмелева Виктора Анатольевича Багана Сергея Николаевича – без удовлетворения.

    Председательствующий                        Ю.И. Кузнецов

    Судьи                                    А.А. Брагин

                                                   Я.С. Рохина