Решение по делу № 33-8690/2023 от 11.04.2023

    Дело №2-4678/2022

    уид: 03RS0004-01-2022-004546-44

    Справка: судья Идиятова Н.Р.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 8690/2023

г. Уфа                                                16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Васильевой Г.Ф.

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи           Шуматбаевой С.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полещука В.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Полещука В.М., участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокурора Валиуллиной Г.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Полещук В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что он был осужден по приговору Обского городского суда адрес от дата к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, место отбывания наказания определено в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, где он находился до дата

дата сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ составлен материал о нарушении им установленного порядка отбывания наказания. В последующее данное применение мер взыскания в отношении него было обжаловано. Согласно ответу Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан от дата, наложенное взыскание от дата отменено. В связи с незаконным применением в отношении него мер взыскания, он ощутил нравственное страдание, переживание, подавленность, что привело к депрессии, апатии и иных негативных чувств.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Полещука Владислава Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Полещука Владислава Михайловича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении требований Полещука Владислава Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» в большем размере – отказать.

В апелляционной жалобе Полещука В.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом снижена компенсация морального вреда без обоснований.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом Полещук В.М. осужден дата Обским городским судом адрес по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4, п «г», ст.229.1 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского АО Югры от дата по ст.228 ч.2 УК РФ на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. По апелляционному определению Новосибирского областного суда от дата назначено наказание 11 лет 3 месяца лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Начало срока дата, конец срока дата

Место отбывания наказания определено в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, где он находился до дата

Решением начальника отряда ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от дата осужденный Полещук В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №..., выразившееся в том, что осужденный Полещук В.М. без разрешения администрации покинул изолированный участок отряда №... жилой зоны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан и был задержан сотрудниками администрации в пекарне столовой жилой зоны.

В акте дежурного помощника начальника колонии и справке об объявлении взыскания осужденному выговора устно указано, что дата в ... мин. осужденный Полещук В.М. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без разрешения администрации покинул изолированный участок отряда №... жилой зоны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан и был задержан сотрудниками администрации в пекарне столовой жилой зоны. Тем самым не выполнил требования правил внутреннего распорядка (приказ Министерства Юстиции РФ №... от дата) главы 3, п.17, п.17 «осужденным запрещается»: выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Осужденному Полещуку В.М. объявлен выговор устно.

дата Полещук В.М. обратился в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан с обращением на действия администрации ФКУ ИК-16 УФСИИН России по Республике Башкортостан.

Постановлением заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан младшего советника юстиции ФИО7 от дата решение начальника отряда ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от дата об объявлении выговора устно осужденному Полещуку В.М. отменено.

Из ответа Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан на обращение Полещука В.М. №... от дата следует, что наложенное взыскание от дата прокуратурой признано незаконным и отменено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации, положениями статей 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 152 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от дата №..., с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, удовлетворил требования частично и определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 5000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в результате незаконного применения мер взыскания в отношении Полещука В.М., ответчиком нарушены неимущественные права истца. При этом само применение мер взыскания без законных оснований причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом конкретных обстоятельства дела, а также степени и тяжести нравственных страданий Полещука В.М., оснований для переоценки, указанного размера, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Полещука В.М.– без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата