Решение по делу № 2-159/2017 (2-4250/2016;) от 06.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2017года

    Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, на территории дома принадлежащего ФИО5, по адресу: <адрес>2, ФИО2 в сопровождении своих приятелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и иного неустановленного лица, в присутствии ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, нанес ему побои, причинил физическую боль нравственные и душевные страдания. Извинений и раскаяния в содеянном со стороны ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев истец обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование, согласно которого на его теле имеются кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины в поясничной области справа, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. По вине ответчика до настоящего времени испытывает нравственные и душевные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать, представил письменные возражения, из которых следует, что истец не доказал обстоятельства своих требований, побоев ФИО1 не наносил, где он мог получить телесные повреждения ему не известно (л.д. 19).

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требование подлежит частичному удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материал поверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находит заявленные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о причинении ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>2, ФИО2, просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 5-6).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» <адрес>, у ФИО1 имеются: кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины в поясничной области справа, которые, судя по характеру внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 7).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>2, подвергся избиению со стороны ФИО2, а именно, нанес несколько ударов рукой по голове и телу затем ногами, от чего ФИО1 испытывал физическую боль. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 5-6).

Из объяснений ФИО9, ФИО11, ФИО10, полученных ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, они находились в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>2, в это время к забору данного дома подошли ФИО2 и ФИО8, после чего между ФИО5 и ФИО2 произошла словестная ссора и они разошлись. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО8 без разрешения зашли на территорию о<адрес>, в результате чего произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил сидящего на стуле ФИО1 кулаком в область лица, от чего ФИО1 упал и ФИО2 нанес ФИО1 удары ногами по различным частям тела (л.д. 8-10).

Из объяснений ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6, полученных ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на берегу реки «Сылва» в <адрес>. В огороде у ФИО5 находилась компания ребят, которые жгли костер. ФИО2 и ФИО8 решили поговорить с ними, поскольку ФИО2 с ФИО5 были знакомы. Когда подошли к забору, ребята, находящиеся в огороде стали кричать в их адрес и выражаться нецензурной бранью, после чего они ушли. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они пришли к дому ФИО5, из дома вышли трое ребят, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 два раза ударил ФИО1 ладонью в область лица, удары ногами ФИО1 не наносил. Поскольку спор между ФИО2 и ФИО1 не прекращался, ФИО7 и ФИО6 стали разнимать их, но ФИО2 вырывался и через некоторое время ссора прекратилась (л.д. 11-14).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате умышленных действий направленных на причинение физической боли ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, нарушено право истца на прикосновенность личности.

Характер действий ответчика, в результате которых причинены страдания истцу, их количество локализация подтверждается исследованными в судебном заседании документами, которые отвечают к требованиям закона предъявляемым доказательствам.

Доводы ответчика о том, что он не наносил удары истцу, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, кроме того, из объяснений ответчика следует, что он ударил ФИО1 два раза по лицу.

Факт нанесения ударов ответчиком по голове и телу подтверждается объяснениями ФИО11, ФИО10, ФИО9

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 7000 рублей.

Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу перенесенные им нравственные страдания в результате противоправных действий ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что между действиями ответчика и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, опровергающих причинение истцу вреда, не сообщил дополнительные сведения, которые могли повлиять на определение степени его вины и размер компенсации вреда, не просил суд оказать содействие в истребовании доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истец, обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» в размере 300 (триста) рублей.

    В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                      А.В. Степанов