Решение от 06.02.2020 по делу № 11-18/2020 от 18.12.2019

Мировой судья Осипова О.В. Дело №11-18/2020

22MS0015-01-2019-004667-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Романовский О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Михайленко Алены Ивановны, Михайленко Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Михайленко Алене Ивановне, Михайленко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд к ответчикам Михайленко А.И. и Михайленко С.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 42826 руб.00 коп.

В обоснование иска истец указывает, что ответчики в спорный период времени проживали по адресу : <адрес> потребляли поставляемую АО «Барнаульская горэлектросеть» электроэнергию, однако надлежащим образом ее оплату не производили, в связи с чем сложилась задолженность в сумме иска.

При расчете задолженности истец исходил из того, что в ходе проверки обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, установленного в квартире ответчиков, в связи с чем, плата за электроэнергию начислена на основании норматива потребления, с учетом повышающего коэффициента 10.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены. С Михайленко А.И. и Михайленко С.А. в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 42 826 руб. 00 коп. и 1 484 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиками Михайленко А.И., Михайленко С.А. на вышеуказанное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть» в полном объеме.

В качестве доводов жалобы указывают, что судом дана ненадлежащая оценка юридическим значимым обстоятельствам по делу. Полагают, что истцом не доказан факт неучтенного потребления электроэнергии. Представленный истом акт о неучтенном потреблении электроэнергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, как бесспорное доказательство фактов неучтенного потребления электроэнергии и несанкционированного вмешательства в работу прибора, поскольку в ходе проверки установлен факт отсутствия пломбы на вводном автомате. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное опломбирование вводного автомата. Вводный автомат не является средством учета электрической энергии. В акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт о сохранности контрольной пломбы на самом приборе учета электроэнергии, что свидетельствует о надлежащем использовании данного прибора и несанкционированного вмешательства в работу. Кроме того, истцом не представлено доказательств опломбировки вводного автомата ранее и в ходе судебного разбирательства не дана ему техническая характеристика. В соответствии с указанным актом, имеется отметка о том, что техническое состояние в норме, пломба <данные изъяты> в сохранности.

Ответчики Михайленко А.И. и Михайленко С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика Михайленко А.И. Литвинова Н.В. в судебном заседании полагала жалобу подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» Кокорин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспариванию правильности выводов суда первой инстанции. Полагал, что нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не было допущено.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактическою подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> г. принадлежит Михайленко А.И.

Выпиской из домовой книги по указанному адресу подтверждается, что в жилом помещении совместно с собственником проживают ее несовершеннолетние дети и муж Михайленко С.А. В ходе судебного разбирательства ответчики также не отрицали факт наличии договорных отношений с AО «Барнаульская горэлектросеть».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Согласно Правилам учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996), средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Как следует из п. 3.5. вышеуказанных Правил, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).

Указанным нормам Основных положений корреспондирует положение, пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с подп. "а" п. 82, п. 83 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт, в том числе об отказе в допуске в занимаемое потребителем жилое помещение; требования к акту установлены пунктом 85(1) названных Правил.

Истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении по адресу : <адрес>, с участием собственника квартиры Михайленко А.И., которая возражений относительно отсутствия пломбы на вводном автомате при составлении акта не заявила.

Учитывая, что представителем ООО «Барнаульская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отсутствия пломбы на вводном автомате, им обоснованно был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку отсутствие пломбы на вводном автомате не исключает возможность свободного доступа к токоведущим частям и неучтенного потребления электроэнергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, мировой судья, обоснованно сделал вывод о том, что АО «Барнаульская горэлектросеть» обоснованно начислила ответчикам плату за электроэнергию исходя из норматива потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ. составлялся с участием собственника квартиры Михайленко А.И., которая возражений относительно отсутствия пломбы на вводном автомате при составлении акта не заявила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, был проверен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору энергоснабжения, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене или изменению не подлежит. Иных доводов, влекущих отмену либо изменение решения, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░