Решение по делу № 2-486/2015 (2-5160/2014;) от 03.09.2014

№ 2-486/15                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ № под управлением ФИО4 и Ниссан №, под управлением ФИО6 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО4 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Ниссан № и причинение ущерба его собственнику. Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>. ФИО1 для оценки стоимости ущерба, причиненного её автомобилю, обратился в ООО «Аварком-Сибирь», в соответствии с отчетом которого, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истец оплатил <данные изъяты> рублей. Для восстановления своего нарушенного права, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, в которую входило составление претензии, искового заявления, консультация и представление интересов в суде <данные изъяты> руб., а также за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на копирование приложений к исковому заявлению в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе судебного заседания подтвердил перечисление части заявленных ко взысканию денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в сентябре 2014 года и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с исковыми требованиями. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылается на нарушение прав потребителя - истца ФИО1, учитывать выплаченную сумму.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Представлено возражение по иску, с указанием о выплате суммы страхового возмещения, просьбой не взыскивать сумму штрафа, снизить сумму неустойки, уменьшить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., отказать в удовлетворении возмещения понесенных средств на копирование. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции до 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО4 и Ниссан <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, собственником которого он же и является, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге прямо по ул.Революции и допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с автомобилем Ниссан №, которым управлял гражданин ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО4 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом, нарушений положений Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений на дату ДТП), со стороны ФИО6 при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.06.2014 года между автомобилями Ниссан <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО4, судом не установлено.

Нарушение ФИО4 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Ниссан <данные изъяты> и причинение ущерба его собственнику ФИО1

Согласно имеющихся доказательств, ФИО4, является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № (ОСАГО).

ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №(л.д. 10). Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в <данные изъяты> по страховому полису № (л.д. 9).

Постановлением № лейтенанта полиции полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом отчету ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 14.08.2014 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила <данные изъяты> руб. Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по дубликату отчета по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб. подтверждены кассовыми чеками б/н от 06.06.2014 года. Данный отчет сторонами не оспаривается, доказательств, подтверждающих иную стоимость ремонтно-восстановительных работ не представлено. Суд признает достоверным указанное заключение эксперта, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

17.06.2014 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>, в котором были указаны реквизиты счета, на который предлагалось перечислить страховое возмещение, к заявлению прилагались необходимые для оценки возможности перечисления страхового возмещения документы.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле истца были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства причинения вреда имуществу ФИО1 подпадают под признаки страхового случая, содержащиеся как в договоре, так и в «Правилах страхования транспортных средств» <данные изъяты> размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также документально подтвержден и ответчиками не оспорен.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., таким образом, ответчик <данные изъяты> перечислило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. + услуги эксперта 4 500 руб. = 33 012,84 руб., что свидетельствует о полном выполнении обязанности по выплате страхового возмещения, при этом суд учитывает, что стоимость оплаты составления отчета, заключения, на основании которых производится выплата страхового возмещения, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, что предусмотрено ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. до 01.09.2014 года).

Однако, выплата страхового возмещения в полном размере была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем подлежат удовлетворению требования в части взыскания с <данные изъяты> неустойки в размере: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения по закону) х 8,25 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 75 х 102 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – дата частичной выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – дата, указываемая стороной истца) = <данные изъяты> руб., которые подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание виновные действия страховой компании при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО1 с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ФИО1: <данные изъяты> руб. (доплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (стоимость отчета) = <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: <данные изъяты> руб. х 50 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец оформил доверенность на право представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленной квитанцией нотариуса.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, представление интересов в суде ФИО1 уплатил за юридические услуги <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, размер вознаграждения соответствующим представленным услугам и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за копирование приложений к исковому заявлению ФИО1 уплатил <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу дубликата отчета № ФИО1 уплатил <данные изъяты> руб.

Расходы по направлению телеграмм ФИО1 уплатил в размере <данные изъяты>. (л.д. 18).

Таким образом, понесенные истцом убытки в виде оплаты доверенности, оплаты юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков, с <данные изъяты> подлежит взысканию судебные расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к <данные изъяты> следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, признать исполненным решение в этой части в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм в размере 289 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к <данные изъяты>, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья              С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.04.2015 года.