Решение по делу № 2-1080/2021 от 27.01.2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000639-33 Дело № 2-1080/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 09 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием ответчика Терехова В.С.,

при секретаре Югай О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Штепа Ф.А., Терехов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Штепа Ф.А. и Терехову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» (далее – «Истец», «Банк») и Штепа Ф.А. (далее – «Заемщик») был заключен Кредитный договор ### (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 369 880 рублей, сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 29,4 % годовых на приобретение транспортного средства, на оплату по договору страхования транспортного средства, на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Pledge vehicle PEUGEOT 308 VIN ......, 2010 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 369 880 рублей на текущий счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 18.10.2020 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 475 026,03 рублей, из которых: основной долг – 301412,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 173613,07 рублей.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика **.**.**** на основании заключенного между ним и ИП ЛИЦО_1 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 240 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером ### от **.**.****).

Штепа Ф.А. в нарушение закона и условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль Pledge vehicle PEUGEOT 308 (VIN ......), 2010 года выпуска.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик Терехов В.С., который при достаточной степени осмотрительности должен был знать, что автомобиль находится в залоге.

Просят суд взыскать со Штепы Ф.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 475026,03 рублей, из которых: основной долг – 301412,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 173613,07 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Pledge vehicle PEUGEOT 308 (VIN ......), 2010 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 240000 рублей.

Взыскать со Штепы Ф.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 7950,26 рублей.

Взыскать с Терехова В.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением суда от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении автотранспортного средства со следующими характеристиками: Pledge vehicle PEUGEOT 308 (VIN ######), 2010 года выпуска.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Штепа Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Ответчик Терехов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал и представил письменные возражения, из которых следует, что транспортное средство Pledge vehicle PEUGEOT 308 (VIN ......), 2010 года выпуска, он приобрел **.**.**** по договору купли-продажи, заключенному с ЛИЦО_2, указанной в качестве собственника в ПТС. Перед приобретением автомобиля он обращался в ГИБДД, никаких обременений на нем не было. ПТС был оригинал, но в нем ни Штепа Ф.А., ни ИП ЛИЦО_1 не были указаны в качестве собственников. Он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, в связи с чем считает, что является добросовестным приобретателем. Кроме того, со временем автомобиль потребовал дорогостоящего ремонта, что было нецелесообразно, поэтому он распродал его на запчасти и в дальнейшем планировал снять его с учета как подлежащий утилизации.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и возражения, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и Штепой Ф.А. был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 369 880 рублей, сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 29,4 % годовых на приобретение транспортного средства, на оплату по договору страхования транспортного средства, на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Pledge vehicle PEUGEOT 308 (VIN ......), 2010 года выпуска.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее – «Условия»),

- По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно ч.12 ст.5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от 23.04.2014 г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 369 880 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п.8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п.6.1.1, 6.3 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 18.10.2020 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 475026,03 рублей, из которых: основной долг – 301412,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 173613,07 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Штепа Ф.А. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 18.10.2020 г. в размере 475026,03 рублей, из которых: основной долг – 301412,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 173613,07 рублей, подлежит удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Кроме того, в соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество Залогодателя).

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст.352 ГК РФ, залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности на автомобиль возникло у Заемщика **.**.**** на основании заключенного между ним и ИП ЛИЦО_1 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером ### от **.**.****).

Согласия на реализацию предмета залога Банк не давал, однако Штепа Ф.А. в нарушение закона и условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль Pledge vehicle PEUGEOT 308 (VIN ......), 2010 года выпуска.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик Терехов В.С., который при достаточной степени осмотрительности должен был знать, что автомобиль находится в залоге.

Доводы ответчика Терехова В.С. о том, что он является добросовестным приобретателем и залог в отношении приобретенного им транспортного средства подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права.

Банк с переходом права на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, суд, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 240 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость автомобиля следует установить исходя из стоимости, определенной соглашением сторон в размере 240 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика Штепы Ф.А. составляет 7950,26 рублей и с ответчика Терехова В.С. составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать со Штепа Ф.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 18.10.2020 года в размере 475026,03 рублей, в том числе: основной долг – 301412,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 173 613,07 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,26 рублей, а всего 482976 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Плюс банк» транспортное средство - Pledge vehicle PEUGEOT 308 (VIN ......), 2010 года выпуска, № кузова ......, модель и № двигателя: ........., принадлежащее Терехов В.С., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Терехов В.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 15.03.2021 года.

Судья А.Е. Алхимова

4