Решение по делу № 2-3307/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-3307/2022

29RS0018-01-2022-003535-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 октября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению И. Е. И. к Счастливцевой Л. Л., Богдановой О. А., Богданову М. Е., Богданову В. М., Богданову Д. М., Семичастновой И. В., Ковылиной Н. С., Абрамовой В. С. о возмещении ущерба, причиненного залитием, судебных расходов,,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению И. Е. И. к Счастливцевой Л. Л., Богдановой О. А., Богданову М. Е., Богданову В. М., Богданову Д. М., Семичастновой И. В., Ковылиной Н. С., Абрамовой В. С. о возмещении ущерба, причиненного залитием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в феврале и марте 2022 года в результате залития, произошедшего по вине жильцов квартиры <адрес> в г. Архангельске, повреждено принадлежащее истцу жилое помещение – квартира <адрес> в г. Архангельске. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Архангельске ущерб в размере 92 034 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы на претензию в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 962 руб.

В судебное заседание, назначенное на 13 октября 2022 года с 09 час. 00 мин., истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ранее в судебное заседание, состоявшееся 28 сентября 2022 года, истец, не просивший о рассмотрении дела без его участия, также не явился.

Таким образом, неявка истца в суд является повторной.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление И. Е. И. к Счастливцевой Л. Л., Богдановой О. А., Богданову М. Е., Богданову В. М., Богданову Д. М., Семичастновой И. В., Ковылиной Н. С., Абрамовой В. С. о возмещении ущерба, причиненного залитием, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что при наличии ходатайств и представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий М.С. Вербина