Решение от 10.01.2023 по делу № 33-144/2023 (33-6253/2022;) от 01.12.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-004733-53                                                33-144/2023 (33-6253/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           10 января 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Бартенева А.Н.,

при секретаре                 Назаровой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Родионова Дмитрия Васильевича, Курчебы Тамары Николаевны, Афониной Анастасии Васильевны, Скубаева Василия Ивановича на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления Родионова Дмитрия Васильевича, Курчебы Тамары Николаевны, Афониной Анастасии Васильевны, Скубаева Василия Ивановича к Товариществу собственников недвижимости СНТ «Ладное» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости.

                                                           установил:

Родионов Д.В., Курчеба Т.Н., Афонина А.В., Скубаева В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости СНТ «Ладное», в котором просили признать недействительным решения по вопросам 1, 2, 5 и 6 общего собрания товарищества собственников недвижимости, принятые 15 мая 2022 г.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 10.11.2022 устранить указанные в данном определении недостатки, а именно, представить паспортные данные истцов и ИНН ответчика по делу, а также доказательства уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с исковым заявлением.

08.11.2022 истцами представлены дополнительные документы относительно данных о сторонах по делу, вместе с тем, определение суда в части представления уведомления других участников ТСН СНТ «Ладное» о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением не исполнено.

    В связи с вышеуказанным определением того же суда от 16.11.2022 исковое заявление Родионов Д.В., Курчеба Т.Н., Афонина А.В., Скубаева В.И. к ТСН СНТ «Ладное» возвращено заявителям.

Не согласившись с вынесенным определением суда истцами подана частная жалоба, в которой они просят определение о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на принятие ими всех мер для уведомления других участников гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо, оспаривающее решение общего собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отсутствие доказательств об уведомлении лицами, оспаривающими решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцы не представили доказательств надлежащего уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд при подаче искового заявления, в период срока предоставления возможности устранить указанные судом первой инстанции недостатки, а именно районную газету <данные изъяты> выпуск от 04.08.2022 стр. № <данные изъяты>, на которую они сослались в исковом заявлении. Не было приложено указанное доказательство и к частной жалобе.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда от 16.11.2022 по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд

                                                              определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2023