Решение по делу № 2-293/2019 от 21.12.2018

    УИД: 66RS0044-01-2018-004754-26

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2018 года

Дело № 2-293/2019            

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2018 по иску Останиной Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Останина Никиты Александровича, к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление пос. Динас», Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление <адрес>» (ПМУП «ПЖКУ <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ООО «Промстройсервис»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о взыскании ущерба солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы причиненного ущерба, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО1 и ее сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит трехкомнатная <адрес> Б по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Б по <адрес> обслуживает ответчик ПМУП «ПЖКУ <адрес>». В летне-осенний период в <адрес> Б по <адрес> проводился комплекс работ по капитальному ремонту указанного дома, в том числе замена стояков системы отопления дома. Работы по капитальному ремонту дома выполнялись подрядной организацией- ООО «Промстройсервис». ООО «Промстройсервис» было привлечено для производства комплекса работ по капитальному ремонту <адрес> <адрес> по <адрес>. В <адрес> Б по <адрес> проводились работы по замене стояков системы отопления, предусмотренные при проведении капитального ремонта дома. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б был произведен запуск отопления, при этом работы по замене стояков в <адрес> полном объеме завершены не были, акт приема-передачи выполненных работ истцом не подписывался на момент запуска в доме отопления. В результате запуска отопления в доме, квартире истца был причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости причиненного имущественного ущерба в результате затопления квартиры. В соответствии с отчетом об оценке №/п18 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб квартире истца составляет <данные изъяты>. Дополнительно независимым оценщиком произведен расчет рыночной стоимости поврежденного в результате затопления квартиры имущества истца, который составляет <данные изъяты>. За услуги независимого оценщика истец оплатила <данные изъяты>. Истцом также понесены дополнительные расходы в результате затопления квартиры на химчистку штор, ковра в общей сумме <данные изъяты>, на приобретение радиаторов отопления в количестве 2 штук в общей сумме <данные изъяты>. В результате затопления квартиры пришел в неисправность телевизор Самсунг. Полная стоимость ремонта телевизора составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость причиненного имущественного ущерба в результате затопления квартиры истца составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчиков направлены заявления с просьбой возместить причиненный ущерб квартире в результате затопления на основании отчета оценщика и дополнительных документов, подтверждающих размер ущерба. Ответов на заявления, направленные ответчикам, истец не получала. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Из-за произошедшего затопления квартиры, а также повреждения имущества, истец сильно переживала, расстраивалась, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела было привлечено третьим лицом Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд».

В судебное заседание истец Останина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218), исковые требования уточнила, просила исключить из объектной сметы № стоимость секции радиатора алюминиевой в размере <данные изъяты> и комплекта арматуры на 1 радиатор на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 55-56), так как истцом данное оборудование было приобретено самостоятельно, о чем представлены платежные документы. Суду пояснила, что ФИО1 и ее сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит трехкомнатная <адрес> Б по <адрес>. Дом обслуживает ответчик ПМУП «ПЖКУ <адрес>». В летне-осенний период в доме проводился комплекс работ по капитальному ремонту указанного дома, в том числе замена стояков системы отопления дома. Не завершив работы по замене стояков отопления в квартире истца, было подано отопление, из-за чего произошел залив квартиры истца. Допуск в квартиру истцом всегда обеспечивался, акт от ДД.ММ.ГГГГ о воспрепятствовании выполнению работ не соответствует действительности, с истцом была договоренность на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Кроме отделки квартиры, также была повреждена мебель в квартире истца, истцом были понесены расходы на химчистку штор и ковра, истец также вынуждена была приобрести радиаторы отопления, так как старые чугунные радиаторы невозможно было установить на новый стояк. На доводы представителя ответчика ПМУП «ПЖКУ <адрес>» о том, что в квартире ФИО11 не требуется замена полов, пояснила, что в результате прорыва системы отопления, пол в квартире истца был залит горячей водой, поврежден, на полу имеются дефекты, которые без замены пола устранить невозможно. По доводам стороны ответчика о том, что работы по смене радиатора не требовались, пояснила, что данные работы необходимы даже при смене обоев. Радиаторы отопления были старые, чугунные, с множественными трещинами, они были повреждены при их демонтаже работниками подрядной организации.

Представитель ответчика ПМУП «ПЖКУ <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15) исковые требования не признала, пояснила, что стоимость материального ущерба, определенная отчетом оценщика ФИО8, завышена, работы по смене полов и радиаторов не требуются. До затопления квартира истца была в предремонтном состоянии. Осмотр поврежденного имущества производился ФИО8 на следующий день после залива, однако, сложившейся практикой предусмотрено проведение осмотра через 10 дней, чтобы все просохло.

Ответчиком изложен отзыв в письменном виде и приобщен к материалам дела (том 1 л.д.198). В своем отзыве представитель ответчика указал, что с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. Проведение комплекса работ по капитальному ремонту <адрес> Б <адрес>, а именно замену стояков системы отопления в <адрес>, производили работники ООО «Промстройсервис». После завершения ремонта, с целью проверки качества своих работ, опрессовку системы отопления и подачу отопления производило ООО «Промстройсервис». ПМУП «ПЖКУ <адрес>» предоставляло доступ работникам ООО «Промстройсервис», производящим капитальный ремонт к общедомовым коммуникациям в многоквартирном доме. Кроме того, собственники квартир в многоквартирном доме после окончания ремонтных работ в квартире подписывают акт сдачи-приемки, при этом представители ПМУП «ПЖКУ <адрес>» присутствовать не обязаны. Согласно акту обследования <адрес> Б по <адрес>, составленного и подписанного членами комиссии ПМУП «ПЖКУ <адрес>» и собственником квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление квартиры произошло в момент запуска отопления, по причине не проварки стыков стояков. Учитывая вышеизложенное, считает, что ответственность за данный факт также лежит и на собственнике квартиры, так как по окончанию ремонтных работ собственник квартиры принимает лично выполненные работы, подписывая акт приемки выполненных работ.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.223), иск не признала, пояснила, что материалами дела не установлена вина Регионального фонда, считает, что ответственность лежит на подрядчике, выполняющие ремонтные работы, солидарной ответственности нет. При запуске отопления управляющая организация должна была убедиться в надлежащем состоянии системы отопления.

Представила в материалы дела отзыв, который был приобщен к материалам дела. В своем отзыве указала, что исковые требования, заявленные к Региональному оператору, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставил доказательств наличия оснований для возложения на Регионального оператора обязанности возместить вред, причиненный третьим лицом. Считает, что истец не представил доказательств того, что вред является следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядными организациями, привлеченным Региональным оператором, обязательств по капитальному ремонту, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Регионального оператора обязанности его возместить. Если судом будет установлено, что вред причинен работниками ООО «Промстройсервис» либо работниками подрядной организацией, привлеченной ООО «Промстройсервис» для выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома, то вред подлежит взысканию с ООО «Промстройсервис». Также просит учесть, что согласно исковому заявлению, заполнение системы теплоснабжения дома ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено силами управляющей организации ПМУП «ПЖКУ <адрес>», которая обладала информацией о том, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома не были завершены. Обстоятельства затопления могут свидетельствовать о том, что вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества в доме. Указывает, что отсутствуют основания для солидарной ответственности Регионального оператора, ООО «Промстройсервис», ПМУП «ПЖКУ <адрес>», так как между Региональным оператором и ПМУП «ПЖКУ <адрес>» не заключены какие-либо договоры. Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о возмещении морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Действия Регионального оператора (проведение конкурсов, заключение договоров, аккумулирование денежных средств) не нарушают личные неимущественные права истца и не посягают на принадлежащие нематериальные блага. (том 2 л.д. 1-3).

Представитель ответчика ООО «Промстройсервис» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, который был приобщен к материалам дела. В своем отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, работы были выполнены в соответствии с техническими требованиями и не могли стать причиной затопления в квартире истца. На момент запуска отопления проверка с участием ООО «Промстройсервис» не проводилась, а причины затопления определены заинтересованным лицом, управляющей компанией, которая также является ответчиком по делу. В обоснование требований истец ссылается на акт, составленный с управляющей компанией, а также отчет об оценке, при составлении которого представитель ООО «Промстройсервис» не участвовал, а соответственно, непосредственно оценить достоверность данного доказательства не имеет возможности. (том 1 л.д. 202-203).

Согласно ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ООО «Промстройсервис» надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО «Интер-Трейд» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Интер-Трейд» выполняло работы по замене стояков отопления в доме, где расположена квартира истца. В квартире истца в сентябре 2018 года были заменены стояки отопления, подводки, муфты. Работы завершены не были, стыки не заварены, так как истец потребовала установить новые радиаторы отопления. Допуска в квартиру у них не было. В октябре 2018 года истец приобрела радиаторы, работы были окончены. По Отчету ИП ФИО8 ущерб завышен, указаны необоснованные работы, ущерб должен быть определен по заключению ООО «АСР», в котором указано, что полы во время затопления не пострадали, всего стоимость определена <данные изъяты>. Требования о взыскании морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, так как не нарушены права истца как потребителя.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, допросив специалиста, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доля), и несовершеннолетний ФИО2 (1/2 доля) (л.д.11-12).

По сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства г.о.Первоуральск, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ПМУП «ПЖКУ <адрес>». (том 1 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ имущество истцов было повреждено в результате залива теплофикатом из системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «ПЖКУ <адрес>» был составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес> Б-11, согласно которому на момент обследования установлено: в момент запуска отопления произошло затопление квартиры (две комнаты) по причине непроварки в стыках стояков до кранов перед радиаторами.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на счете Регионального оператора (пункт 434 Приложения к указанному Постановлению).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и ООО Промстройсервис» был заключен договор от №/№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе <адрес> Б по <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 224-234).

Согласно п.4.5, п.1.2.1, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.9.2 Договора, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ, подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты подписания заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию и составляет 60 месяцев (том 1 л.д.224-232).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора, ООО «Промстройсервис» вправе привлечь для проведения работ по капитальному ремонту третьих лиц (субподрядные организации).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Промстройсервис» привлекло к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в Доме субподрядчика – ООО «Интер-Трейд», заключив с данной организацией договор №П на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 10.6 Договора предусмотрена обязанность субподрядчика самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком или генподрядчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения субподрядчиком на объекте работ (том 1 л.д. 204-210).

Работы по капитальному ремонту, в объем которого входили и работы по замене внутридомовой системы отопления, в том числе, замена трубопроводов и элементов системы отопления в квартире истца, выполняла подрядная организация ООО «Интер-Трейд» по договору с ООО «Промстройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б, согласно которому приняты результаты работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома по договору подряда №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 251-252).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате некачественно выполненных ООО «Интер-Трейд» работ по капитальному ремонту системы отопления в их жилом помещении, каких-либо доказательств того, что затопление произошло в результате внешнего вмешательства либо неправильной эксплуатации системы отопления истцами, не представлено.

При этом залив произошел в пределах гарантийного срока, еще до подписания ДД.ММ.ГГГГ Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б.

Само по себе проведение ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.17) гидростатического испытания трубопроводов системы теплоснабжения, не свидетельствует о надлежащем качестве работ по замене трубопровода и элементов системы отопления в квартире истцов.

При изложенных обстоятельствах, проведение гидростатического испытания трубопроводов системы теплоснабжения, в ходе которого каких-либо недостатков работ выявлено не было, с достоверностью не доказывает, что капитальный ремонт быть проведен надлежащего качества, а недостатки, на которые указывает истец, образовались не в связи с действиями подрядчика. Более того, затопление квартиры истца произошло до подписания акта дачи-приемки выполненных работ и в пределах установленного гарантийного срока.

Также не доказано, что залив произошел в результате действий самого истца.

Доводы ответчиков о том, что истец воспрепятствовала оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в квартире, не могут освобождать виновное лицо от ответственности.

Представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19) составлен и подписан с участием представителей ответчиков и третьего лица, то есть заинтересованными лицами по делу, каких-либо уведомлений (писем, обращений) о необходимости предоставить доступ в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ для завершения работ по замене стояков отопления, в адрес истца не направлялось, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из этого же акта следует, что ответчикам на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о том, что в квартире истца не завершены работы по замене стояков отопления, радиаторы отопления были демонтированы без установки заглушек, однако, до ДД.ММ.ГГГГ (даты запуска отопления) никаких мер по завершению данных работ, предотвращению причинения материального ущерба как истцу, так и иным лицам, ответчиками предпринято не было.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что по делу не добыто и не установлено достаточных и достоверных доказательств нарушения герметичности системы отопления в квартире истца в результате внешнего вмешательства либо неправильной эксплуатации собственниками помещений многоквартирного дома.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ, подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации: осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им. в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Следовательно, по возникшему спору ущерб должен быть взыскан с регионального оператора.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018).

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд признает Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, соответственно, требования к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворению не подлежат.

Согласно Отчету оценщика Первоуральского бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО8 №/п-18 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба в результате залива трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе работы <данные изъяты>, материалы <данные изъяты> (л.д. 14-166).

Из стоимости материалов подлежит исключению стоимость секции радиатора алюминиевой в размере <данные изъяты> и комплекта арматуры на 1 радиатор на сумму <данные изъяты>, поскольку взыскать стоимость радиаторов истец просит по фактическим затратам, представив платежные документы. Соответственно, материальный ущерб составит <данные изъяты>, в том числе работы <данные изъяты>, материалы <данные изъяты> (том 1 л.д.55-56).

Дополнительно независимым оценщиком произведен расчет рыночной стоимости поврежденного в результате затопления квартиры имущества истца, который составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.167).

Третьим лицом ООО «Интер-Трейд» в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «АСР» №/УП-1 по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>Б-11.

По заключению ООО «АСР» стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, с экспертным заключением ООО «АСР» суд не соглашается, акт осмотра спорной квартиры к заключению не приложен, фотофрагменты обследуемой квартиры не отражают действительного состояния поврежденного имущества в квартире истца. В локальный сметный расчет включены «смена обоев», «улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за два раза с расчисткой старой краски более 35%», «снятие наличников», «установка и крепление наличников», однако, не учтены необходимые подготовительные работы, работы по освобождению квартиры от мебели и бытовой техники, снятие – установка электроустановочных изделий, доставка и подбор материалов, вывоз мусора.

В соответствии с Методикой определения стоимости строительных конструкций на территории РФ. МДС 81-35.2004 с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП VI -10-84. Правила определения общих затрат, включаемых в сметы на строительство п.1.1., установлены начисления на итоговую сметную стоимость дополнительных прочих затрат в виде % от общей сметной стоимости: резерв средств на непредвиденные работы и затраты (2%) п.4.96, работы на действующих объектах, стесненность, выполнение строительных работ вблизи действующего оборудования (до 15%) п.22 (л.д.43). Кроме того, из-за различных технологических требований, различных модульных размеров материалов и фактической невозможности использования обрези и остатков отдельных отделочных материалов по эстетическим или технологическим причинам, а также невозможности приобретения объемов не кратных принятой единице реализации в процессе комплектования необходимо закладывать их увеличение на фактический объем не используемой обрези или сверх требуемого количества исходя из штучной продажи, который можно принять по средним нормативам (5-15% в зависимости от видов материалов) или рассчитать непосредственно для конкретного объекта исходя из его особенностей и фактических размеров используемого материала в конструкции и нормы отпуска в конкретной упаковке, принятой в торгующей или производящей данный вид строительного материала организации.

Гражданское законодательство, а именно положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Такое общее правило сформулировано на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения ущерба. Взыскание суммы ущерба в данном случае направлено на восстановление нарушенных прав истца, поскольку он вправе привести жилое помещение в надлежащее состояние и после получения данной денежной суммы с ответчика. Иное толкование данных норм привело бы к необоснованному освобождению ответчика от ответственности от возмещения вреда, причиненного истцу по его вине.

Специалист ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проводил осмотр и производил оценку ущерба в квартире истца. Осмотр возможно проводить в любое время, обязательных требований проводить осмотр помещения именно через 10 дней никакими нормативными актами не определено. В ходе осмотра было установлено, что в квартире (гостиной, детской комнате) вследствие залива произошла деформация полов, необходима замена. Пол был залит горячей водой, высыхание происходит неравномерно, произошла деформация полового покрытия. Устранить повреждения полового покрытия невозможно без несоразмерных затрат, нужно специальное оборудование для циклевки пола, доска будет скрипеть. Также необходима замена деревянного плинтуса, так как вследствие залива горячей водой он разбух. Кроме того, чтобы отремонтировать квартиру, нужно сначала подготовить ее к ремонту, для доставки материалов и вывоза мусора также необходимо заказывать автомобиль, что тоже требует затрат. Предварительные (подготовительные) работы предусмотрены технологией выполнения работ. Расчет стоимости он производил ресурсным методом, по средне - рыночным ценам, что более объективно. Даже по фотографиям видно, что объем работ достаточно большой. Мелкие, дополнительные и неучтенные работы также являются необходимыми, так как при планировании работ все учесть невозможно, как правило, в каждой квартире есть линии связи, интернет, их также необходимо демонтировать перед ремонтом, а затем вновь установить, это достаточно трудоемкие затраты. Он определил процент мелких, неучтенных и дополнительных работ 5%, это усмотрение специалиста, примерно 2% на стесненность условий работы и 3% снятие/установка линий связи. Демонтаж и монтаж радиаторов в данном случае возможен дважды, поскольку залив произошел в отопительный сезон, нужно было сразу устанавливать и подключать радиатора отопления, впоследствии, при снятии/замене обоев также нужно будет снимать и подключать радиаторы. По его мнению, в экспертном заключении ООО «АСР» занижена стоимость работ, расчет стоимости восстановительных работ произведен на основании программы «Грандсмета», которая обновлялась последний раз в 2001 году, и не отражает реальной стоимости поврежденного имущества, за этот период значительно изменилась технология выполнения работ. У разного вида отделочных материалов свой перечень подготовительных работ, в «Грандсмете» это не учитывается. В данном заключении указан не полный состав работ, не учтены дополнительные работы.

Суд соглашается с доводами специалиста ФИО8, и берет за основу Отчет №/п-18 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Отчет является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять данному Отчету у суда не имеется.

Согласно ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Оснований для ограничения ответственности по настоящему спору не имеется.

В результате залива ДД.ММ.ГГГГ также было повреждено имущество, находящееся в квартире, и принадлежащее истцу: телевизор LCD Samsung, полка из ламинированного ДСП на металлических кронштейнах и настенная полка из ламинированного ДСП (том 1 л.д.167).

Как указано в справке сервисного центра «ОПТИМА-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден (залит водой) телевизор LCD Samsung, стоимость ремонта телевизора составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 180).

Кроме того, истцом были понесены затраты по проведению химической чистки штор и ковра, всего на сумму <данные изъяты> (квитанция № и №).

Поскольку при проведении ремонтных работ были демонтированы чугунные радиаторы отопления, установленные в квартире истца, монтаж данных радиаторов на вновь установленные стояки отопления невозможен, на их непригодность после демонтажа к дальнейшей эксплуатации также указала представитель подрядной организации ООО «Интер-Трейд», осуществлявшей выполнение данных работ, истец была вынуждена нести затраты и по приобретению новых радиаторов отопления, всего в размере <данные изъяты>, данные затраты подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 1 л.д. 178).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба в результате залива квартиры истца не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца. Вместе с тем, основанием ко взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда на истца возложена обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что залив, имевший место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, создает угрозу жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлено. Истец также не представила доказательств того, что у нее имеются какие-либо заболевания, и они возникли именно в связи с действиями ответчика, связанными с повреждением имущества истца.

Истцом заявлен иск материального характера, компенсация морального вреда по которым должна быть предусмотрена соответствующим законом.

Поскольку у истца с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> отсутствуют договорные отношения у истца, Закон «О защите прав потребителей» не подлежит распространению на обязательство из возмещения ущерба, что следует из положений преамбулы Закона «О защите прав потребителей», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа 50% от суммы, присужденной судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку при определении размера ущерба суд принял за основу Отчет №/п-18 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг оценщика были понесены ФИО1 (квитанции л.д. 189-190), соответственно, в пользу истца ФИО1 должны быть взысканы расходы на проведение оценки пропорционально удовлетворенным требованиям (94,37%) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, за услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> (квитанция л.д.192).

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, пропорционально удовлетворенным требованиям (94,37%), с ответчика» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> в пользу истца, составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Полагая, что на данные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», при подаче иска государственная пошлина истцами не уплачивалась.

Исходя из цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям (94,37%) государственная пошлина составит <данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Останиной Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>

в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, а также иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>