Решение по делу № 2-501/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-501/2018 08 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шарапова С. В., Шараповой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Поморье» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шарапов С.В. обратился в суд с иском к ООО «УК Поморье» об обязании произвести ремонт, устранить причины протечки, восстановить герметизацию кровли над квартирой, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, <адрес>, находящейся в совместной собственности с Шараповой Т.А. Дом обслуживается управляющей компанией ООО «УК Поморье». 19.03.2018 произошел залив квартиры, вода через потолочное перекрытие проникла в квартиру, так как крыша дома имеет трещины, вода повредила обои в коридоре, что подтверждается актом обследования. В ответе на обращение истца, ответчик указал, что работы запланированы, однако до настоящего времени не проведены. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт, устранить причины протечки, восстановить герметизацию кровли над квартирой, взыскать компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Определением суда от 20.04.2018 объединены в одно производство гражданское дело № 2-501/2018 по исковому заявлению Шарапова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Поморье» об обязании произвести ремонт, устранить причины протечки, восстановить герметизацию кровли над квартирой, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-502/2018 по иску Шараповой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Поморье» об обязании произвести ремонт, устранить причины протечки, восстановить герметизацию шва примыкания плиты козырька лоджии к наружной стеновой панели, взыскании компенсации морального вреда, присвоен делу № 2-501/2018. Шарапова Т.А. в обоснование требований указала, что 18.03.2018 во время таяния снега по шву примыкания плиты козырька лоджии к наружной стеновой панели проникла в принадлежащую ей квартиру, так как нарушена герметизация шва. В результате залития повреждены обои в большой комнате, потолочные плинтусы. Затопление продолжалось вплоть до 26.03.2018. На обращение в ООО «УК Поморье» был получен ответ о запланированных работах, однако до настоящего времени причины протечки не устранены. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт, устранить причины протечки, восстановить герметизацию шва примыкания плиты козырька лоджии к наружной стеновой панели, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцы Шарапов С.В., Шарапова Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов Шарапов Д.С. исковые требования об обязании ответчика произвести ремонт и устранить приины протечки, восстановить герметизацию шва примыкания плиты козырька лоджии к наружной стеновой панели не поддержал, так как ответчик произвел ремонтные работы, швы заделал. Но просил обратить внимание на то, что работы ответчиком произведены в ходе рассмотрения дела в суде. В остальной части на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК Поморье» Кот Ж.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что ремонт швов управляющей компанией по заявке истцов выполнен, в подтверждение представлен акт выполненных работ, ремонт кровли дома запланирован. Пояснила, что ООО «УК Поморье» приняла дом в управление на основании договора от 01.12.2017, документы необходимые для управления домом переданы предыдущей управляющей компанией ООО «ДОМик» лишь 07.02.2018. По поступившим претензиям истцов принимались меры, сотрудники управляющей компании выходили в квартиру истцов, производили осмотр, составляли акты, давали ответы на претензии. Не оспаривала, что кровля дома требует капитального ремонта, проведение которого запланировано на лето 2018 года, при подготовке дома к зиме, в подтверждение представлен договор с подрядной организацией по ремонту кровли дома. Причины протечки по швам были устранены в короткие сроки, ранее пока снег не растает, проводить какие–либо ремонтные работы было не возможно.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в совместной собственности истцов Шарапова С.В. и Шараповой Т.А.

На основании договора управления № от 01.12.2017 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Поморье», (протокол общего собрания собственников помещений от 01.11.2017).

ООО «УК Поморье» включено в реестр лицензий Архангельской области на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 07.02.2018 №.

Документы, необходимые для управления домом, были переданы ответчику предыдущей компанией ООО «ДОМиК» 28.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи технической документации многоквартирных домов от 28.02.2018.

18 и 19 марта 2018 года произошел залив квартиры истцов.

Актом осмотра комиссией в составе начальника <участок> Р., слесаря Х., представителя собственника Шарапова Д.С. от 26.03.2018 выявлено следующее: в прихожей отслоение обоев (0,5 кв.м.), в большой комнате отслоение обоев больше 1,5 кв.м., на момент обследования протечек не выявлено, потолки и стены сухие. При обследовании кровельного покрытия выяснилось, что покрытие имеет механические повреждения, отслоения, трещины, вывод комиссии: требуется капитальный ремонт кровельного покрытия.

Актом осмотра комиссией в составе начальника <участок> Р., слесаря Х., представителя собственника Шарапова Д.С. от 07.04.2018 выявлено следующее: в прихожей отслоение обоев (0,5 кв.м.), в большой комнате отслоение обоев больше 1,5 кв.м., на момент обследования протечек не выявлено, потолки и стены сухие. При обследовании кровельного покрытия выяснилось, что покрытие имеет механические повреждения, отслоения, трещины, вывод комиссии: требуется капитальный ремонт кровельного покрытия.

30.06.2017 в ответ на обращение Шараповой Т.А. ООО «ДОМиК» сообщило, что нормативный срок эффективной эксплуатации кровли дома вышел, кровля требует проведения работ капитального характера. На летний период 2017 года управляющей компанией запланирован текущий ремонт кровли жилого дома <адрес>.

Как пояснил представитель истца до настоящего времени работы по герметизации кровли дома не проведены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

В соответствии с п. 2 раздела I Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пункта 42 указанных Правил следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, в такой перечень услуг и работ, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств гидроизоляции и проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, ООО «УК Поморье» обязано должным образом осуществлять содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием кровли жилого дома.

Ответственность за ненадлежащее содержание жилого дома, в том числе за качество и сроки проводимого ремонта дома, несет управляющая организация.

Факт нарушения эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, содержания его в ненадлежащем состоянии, необходимость проведения ремонта фасада дома в районе квартиры истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, управляющая организация, в силу закона, своей уставной деятельности, условий договора управления на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

На основании п. 42 Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Исходя из положений ст. 1098 ГК РФ, исполнитель, оказывающий услуги и выполняющий работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Учитывая, что дефекты общего имущества дома возникли в результате ненадлежащего предоставления услуг по содержанию общего имущества, обеспечивающего безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, следовательно, обязанность по их устранению должна быть возложена на ответчика.

Обязанность доказывания отсутствия вины в заливе квартиры 18-19.03.2018 по смыслу указанных выше положений Правил и требований ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что течь образовалась в месте примыкания плиты козырька лоджии к наружной стеновой панели, в результате протечки кровли, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, лежит на ответчике.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязанности по содержанию кровли дома <адрес> в надлежащем состоянии выполнял, и его вины в причинении материального ущерба истцу не имеется, суду не представлено.

В силу закона управляющая организация должна нести материальную ответственность, поскольку анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что вред, причиненный квартире истца, зафиксированный актом от 18-19.03.2018, возник в результате непреодолимой силы или по вине истца. Условий для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обязании ООО «УК Поморье» произвести текущий ремонт по восстановлению кровли дома над квартирой истца <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязывая ответчика устранить выявленные нарушения, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, с учетом необходимого объема работ и соблюдения баланса прав истца и ответчика, указанный срок является разумным.

Поскольку истец является потребителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик ее исполнителем, на возникшие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в силу закона причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика ООО «УК Поморье» в нарушении прав истцоыв, как потребителей, а также требования разумности и справедливости, длительности нарушения прав истцов на благоприятное и безопасное проживание в квартире, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, в размере 600 рублей, т.е., по 300 руб. в отношении каждого.

В порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Поморье» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета, в размере 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарапова С. В., Шараповой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Поморье» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Поморье» произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Поморье» в пользу Шарапова С. В. компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Поморье» в пользу Шараповой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В остальной части в иске Шарапову С.В., Шараповой Т.А. – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УК Поморье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева