Решение по делу № 2-1542/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1542/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года              г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саля М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Саля М.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки в размере 133 824,41 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д. 33).

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2015 на 400-м км автодороги Енисей произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДП) с участием автомобилей ВАЗ-21063 и Subaru Legasy. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21063 Кайль В.А. В результате ДТП причинен вред здоровью истца. Истцом понесены расходы на установку дорогостоящих имплантантов стоимостью 66 000 руб., а также былутрачен заработок за период с 14.08.2015 по 25.09.2015 в размере 61 451,82 руб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (страховой полис серия ***). 06.10.2015 Саля М.И. направил в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заявление о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 09.10.2015. 02.11.2015 истец направил страховщику претензию. Страховое возмещение было выплачено 12.02.2016 в сумме 127 451,82 руб. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 29.10.2015 по 11.02.2016 в размере 133 824,41 руб. (127 451,82 руб. * 1 % * 105 дней). Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Черногорского городского суда от 17.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кайль В.А., Максимов П.А.

В судебном заседании представитель истца Белова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что письмо страховщика о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате истец не получал. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с уклонением ответчика от выплаты неустойки.

Представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Потудинский Е.А. (доверенность № 20 от 01.01.2016) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Саля М.И. просил отказать, пояснил, что 12.10.2015 от Саля М.И. поступило заявление о страховой выплате, которая была произведена страховщиком 12.02.2016. При изучении документов невозможно было установить виновность кого-либо из участников ДТП в причинении вреда. Представленные истцом квитанции были выданы не на имя истца, а на иное лицо. В связи с изложенным страховщику пришлось приостановить рассмотрение заявления Саля М.И. Только в ходе судебного процесса по иску Саля М.И. о выплате страхового возмещения была установлена принадлежность квитанций. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о недостаточности представленных им документов. В декабре 2015 года состоялось решение суда по иску Максимова П.А. к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», из которого усматривалась вина Кайль В.А. в совершении ДТП, в связи с чем в феврале 2016 года страховщик произвел выплату. Согласно п. 4.26 Правил ОСАГО, если результат дела зависит от решения суда, то страховщик вправе приостановить рассмотрение заявления. В случае удовлетворения исковых требований неустойка подлежит снижению до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ, следует учесть, что ответчик произвел истцу выплату около 200 000 руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку ранее данные требования уже рассматривались судом, однако в случае удовлетворения иска в этой части моральный вред и судебные расходы также подлежат снижению.

Истец Саля М.И., третьи лица Максимов П.А., Кайль В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступило заявление Саля М.И. о выплате страхового возмещения в виде расходов на лечение в размере 66 000 руб. и утраченного заработка в размере 61 451,82 руб. с приложением подтверждающих документов (л.д. 53-75).

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2015 по делу № 2-476/2016 с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Саля М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 63 725,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Страховое возмещение в сумме 127 451,82 руб. выплачено страховщиком истцу 12.02.2016 (платежное поручение № 754, л.д. 77).

05.04.2016 представителем Саля М.И. – Беловой Е.Ю. в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направлена претензия о выплате неустойки в размере 133 824,41 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

С учётом положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельный размер страховой выплаты по данному страховому случаю составляет на одного потерпевшего 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Вышеуказанные требования истцом соблюдены, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 05.04.2016, направленной ответчику.

В силу п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее – Правила страхования), если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Однако какие-либо доказательства того, что в данном случае имелись основания для продления срока осуществления страховой выплаты, предусмотренные п. 4.26 Правил страхования, ответчиком в материалы дела не представлены.

В письме от 11.11.2015 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в качестве основания для отказа в осуществлении страховой выплаты ссылалось на п. 4.18 Правил страхования, согласно которому в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Однако требования данного пункта Правил страхования потерпевшим Саля М.И. были соблюдены, поскольку вместе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО страховщику была предоставлена копия постановления от 14.08.2015 о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Кайль В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2015 по делу № 2-476/2016, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу для настоящего спора, установлен факт нарушения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» прав потребителя Саля М.И., то есть виновного неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения (указанным решением с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Саля М.И. взысканы штраф и компенсация морального вреда), в силу чего факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не подлежит оспариванию ответчиком в рамках настоящего дела, что подтверждает правомерность требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Довод представителя ответчика о наличии недостатков в документах, представленных истцом в подтверждение расходов на лечение (договор розничной продажи медицинских изделий от 19.08.2015, товарный чек и квитанция от 19.08.2015 оформлены не на имя истца, а на иное лицо), подлежит отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 4.19 Правил страхования установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Таким образом, при наличии сомнений в достоверности представленных потерпевшим документов и невозможности определения размера страховой выплаты ответчик вправе был направить соответствующий запрос для получения дополнительной информации, в том числе непосредственно лицам, выдавшим представленные истцом документы; при этом на ответчике лежит обязанность сообщить потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Согласно имеющейся в материалах дела копии письма ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от 11.11.2015 № 6944 страховщик, ссылаясь на п. 4.18 Правил ОСАГО, повторно сообщил Саля М.И., Беловой Е.Ю. об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с проведением судебного разбирательства по установлению вины участников ДТП (л.д. 78, оборотная сторона).

В решении Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2015 по делу № 2-476/2016 имеется ссылка на наличие данного письма в материалах указанного гражданского дела, однако имеющий преюдициальное значение для настоящего дела факт направления указанного письма потерпевшему Саля М.И. указанным решением не установлен.

В материалах настоящего дела доказательства направления данного письма в адрес потерпевшего (его представителя) также отсутствуют.

Представитель истца факт получения письма ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от 11.11.2015 № 6944 отрицает, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что установленная абзацем пятым п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщиком не исполнена, закреплённое пунктом 4.19 Правил страхования право не реализовано, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с п. 4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Относительно представленных истцом документов, подтверждающих размер утраченного заработка, страховщиком спора не заявлено ни при рассмотрении заявления потерпевшего о страховой выплате, ни в ходе судебного разбирательства, однако страховое возмещение в этой части ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в установленный срок выплачено не было.

Страховая выплата произведена ответчиком лишь 12.02.2016, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 29.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 133 824,41 руб. (127 451,82. * 1 % * 105 дней) является правомерным).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако каких-либо доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и, соответственно, исключительности данного случая, в котором возможно уменьшение неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер неустойки не превышает предельный размер страховой выплаты по данному страховому случаю (400 000 руб.), при этом незначительно (на 6 372,59 руб. или на 4,99 %) превышает размер страхового возмещения.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 названного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт виновного поведения ответчика, не выплатившего истцу в установленный законом срок причитающуюся сумму неустойки, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 2 000 руб.

Компенсация морального вреда по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2015 по делу № 2-476/2016 взыскана судом по иным основаниям (нарушение срока осуществления страховой выплаты).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 8), оснований для снижения которых с учётом критерия разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения, размера удовлетворенных судом исковых требований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 176,49 руб. (3 876,49 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Саля М. И. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 133 824 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 10 коп., а всего взыскать 145 824 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 176 руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 11.07.2016.