Решение по делу № 2-1635/2021 от 15.02.2021

дело № 2-1635/2021

50RS0036-01-2021-001144-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

с участием адвокатов                                    Ларенковой Т.Б., Лапуновой А.Б.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агузовой А. С. к Семеновой Н. В., Соломатиной Г. Е., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Соломатиной Г. Е. к Агузовой А. С., Семеновой Н. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самосвальное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному иску Семеновой Н. В. к Соломатиной Г. Е., Агузовой А. С., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец Агузова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Семеновой Н. В., Соломатиной Г. Е. о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности по адресу: по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>.

В обосновании иска указано, что истице на основании договора дарения доли жилого дома и земельных участков от 06.09.2007 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 0,25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>. Также истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:070203:0084, площадью 358 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:13:070203:0085, площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>. Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики Семенова Н.В. и Соломатина Г.Е. Истец в своей части дома произвела переоборудование с возведением новых строений, однако получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого сособственникам имеется отдельный вход, споров относительно порядка пользования не имеются. Истец просит признать право собственности на самовольные строения, выделить долю жилого дома, прекратить права общей долевой собственности по адресу: по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком Соломатиной Г.Е. подано встречное исковое заявление о признании права собственности на самосвальное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>. В обосновании встречного иска, указано, что Соломатиной Г.Е. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит 0,38 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>. Также ответчику Соломатиной Г.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 426 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>. Ответчик Соломатина Г.Е. в своей части дома произвела пристройку, разрешение на строительство которой не получала. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого сособственникам имеется отдельный вход, споров относительно порядка пользования не имеются; в порядке ст. 39 ГПК РФ требования дополнены, также просит признать право собственности на 0,03 доли дома в порядке наследования по праву представления за Николаевой А.Е.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, уточнив в окончательной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ответчиком Семеновой Н.В. подано встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольное строение, о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>. В обосновании встречного иска, указано, что Семеновой Н.В. на праве общей долевой собственности на основании договора дарения части жилого дома от <дата> принадлежит 0,31 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>. Также на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 1444 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070203:150, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>. На основании Постановления главы <адрес> № от <дата> в эксплуатацию Семеновой Н.В. на принадлежащем земельном участке были приняты 2 гаража лит.Г8 площадью 21,6 кв.м., лит.Г14 площадью 39 кв.м. Ответчик Семенова Н.В. в своей части дома произвела пристройку, разрешение на строительство которой не получала. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого сособственникам имеется отдельный вход, споров относительно порядка пользования не имеются. В ходе рассмотрения дела Семеновой Н.В. стало известно о том, что 0,06 доли жилого дома за сособственниками спорного жилого дома не зарегистрированы, поскольку ранее она принадлежала ее матери Николаевой А.Е., умершей <дата>

Истец Агузова А.С. и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Ларенкова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречных требований Семеновой Н.В. и Соломатиной Г.Е.

Представитель ответчика Соломатиной Г.Е. по доверенности Соломатин А.С. в судебном заседании встречный иск поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения иска Агузовой А.С. и встречного иска Семеновой Н.В.

Адвокат ответчика Семеновой Н.В. по ордеру Лапунова А.Б. и ее представитель по доверенности Семенов Т.В. в судебном заседании встречный иск поддержали, по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить. Не возражали против удовлетворения иска Агузовой А.С. и встречного иска Соломатиной Г.Е.

Также стороны в судебном заседании пояснили, что порядок пользования спорным домом сложился по варианту, указанному экспертом в дополнительном заключении судебной экспертизы.

Представители администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Агузовой А.С. и встречные исковые требования Соломатиной Г.Е., Семеновой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истице Агузовой А.С. на основании договора дарения доли жилого дома и земельных участков от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит 0,25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес> (л.д.6-9).

Также истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:070203:0084, площадью 358 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:13:070203:0085, площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д.15-21), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22-23).

Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики: Семенова Н.В. – 0,31 доли в праве, Соломатина Г.Е. – 0,38 доли в праве.

Ответчику Соломатиной Г.Е. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит 0,38 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес> (л.д.91).

Также ответчику Соломатиной Г.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 426 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.88,90).

Ответчику Семеновой Н.В. на праве общей долевой собственности на основании договора дарения части жилого дома от <дата> принадлежит 0,31 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес> (л.д.158), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.159).

Также на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 1444 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070203:150, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Новая деревня, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.170-175).

На основании Постановления главы <адрес> № от <дата> в эксплуатацию Семеновой Н.В. на принадлежащем земельном участке были приняты 2 гаража лит.Г8 площадью 21,6 кв.м., лит.Г14 площадью 39 кв.м.

Таким образом при сложении долей всех совладельцев дома: Агузова А.С. – 0,25 доли, Семенова Н.В. – 0,31 доли в праве, Соломатина Г.Е. – 0,38 доли в праве, установлено, что право зарегистрирована на 0,94 доли спорного домовладения, что не образует единицу.

Как указали стороны, данное обстоятельство произошло в связи с наличием технических ошибок при регистрации прав совладельцев на дом, оставшиеся 0,06 доли, ранее принадлежащие Николаевой А.Е. (правопредшественник Семеновой Н.В. и Соломатиной Г.Е.), наследодателю истцов по встречным требованиям Семеновой Н.В. (наследник первой очереди – дочь) и Соломатиной Г.Е. (наследник первой очереди по праву представления после смерти отца – сына наследодателя – Николаева Е.С.), что в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В связи с уточнением встречного искового заявления Семеновой Н.В., экспертом составлено дополнительное заключение, с учетом 0,06 доли жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес>, право собственности на которую не зарегистрировано.

Ответчики Семенова Н.В. и Соломатина Г.Е. в своем уточненном исковом заявлении просят суд признать за ними право собственности по 0,03 доли спорного жилого дома за каждым в порядке наследования после смерти Николаевой А.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.

Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. 2 указанной статьи установлено, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Родство подтверждено в ходе рассмотрения дела документально.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок истцы по встречным требованиям к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, однако приняли наследство, пользуясь наследственным имуществом, тем самым приобрели право собственности на наследственное имущество, что подтверждается материалами дела.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что истцы по встречным требованиям приняли наследство в порядке ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ фактическими действиями, поскольку вступили во владение и пользование наследственным имуществом, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно техническому паспорту жилого дома, имеются строения разрешение на строительство которых не предъявлено: лит.б – холодная пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.А3 – пристройка, а также строения разрешение на переоборудование которых не предъявлено: лит.Б – основное строение, лит.Б1 – пристройка, лит.Б2 – пристройка, лит.Г5 – гараж, лит.Г19 – хозблок, лит.Г20 – навес.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Истец Агузова А.С. и ответчики Семенова Н.В., Соломатина Г.Е. в досудебном порядке пытались узаконить самовольные и переустроенные постройки, однако получили отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

По ходатайству представителя истца Агузовой А.С. – адвоката Ларенковой Т.Б. определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Доспеховой А.В. (л.д.98-102).

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ: «Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Неотделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников долевой собственности, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из заключения эксперта Доспеховой А.В. следует, что существенных нарушений СНиП и другой нормативной документации, допущенных при реконструкции, возведении новых строений и переоборудовании не обнаружено, данные строения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес>, не превышает 65%, при котором реальный раздел (выдел долей в натуре) жилого дома возможен. Предлагаемый сторонами вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес> технической точки зрения является возможным. Экспертом разработан вариант раздела домовладения по фактическому пользованию по предложению сторон, у каждого из совладельцев имеются отдельные выходы и отельные коммуникации, в связи с чем иной вариант не целесообразен. Данный вариант не требует переоборудования и компенсаций.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта и дополнение к экспертному заключению, поскольку они соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом Агузовой А.С. и истцами по встречным искам Соломатиной Г.Е. и Семеновой Н.В. права на самовольные строения.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении как иска Агузовой А.С., так и встречного иска Семеновой Н.В., встречного иска Соломатиной Г.Е., в полном объеме.

Кроме того, суд принимает взаимное признание иска совладельцами дома, поскольку оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Агузовой А. С. к Семеновой Н. В., Соломатиной Г. Е., Администрации Пушкинского городского округа о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

    Встречный иск Соломатиной Г. Е. к Агузовой А. С., Семеновой Н. В., Администрации Пушкинского городского округа о признании права собственности на самосвальное строение, о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

    Встречный иск Семеновой Н. В. к Соломатиной Г. Е., Агузовой А. С., Администрации Пушкинского городского округа    о признании права собственности на самосвальное строение, о признании права собственности в порядке наследования выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Агузовой А. С. право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения Литер б: помещение 1, хол.пристройка, площадью 11,6 м2, самовольно-возведенное. Литер Б1: помещение 2, санузел, площадью 2,6 м2, самовольно-переоборудованное. Литер Б2: помещение 3, коридор, площадью 3,6 м2, самовольно-переоборудованное; помещение 4, жилая, площадью 8,1 м2, самовольно-переоборудованное. Литер Б: помещение 5, кухня, площадью 11 м2, самовольно-переоборудованное; помещение 6, жилая, площадью 19,9 м2, самовольно-переоборудованное по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес>.

Признать за Соломатиной Г. Е. право собственности на самовольно возведенные строения Литер А3: помещение 1, прихожая, площадью 12,9 м2, самовольно-возведенное. Литер А3: помещение 4, санузел, площадью 1,3 м2, самовольно-возведенное по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес>.

Признать за Семеновой Н. В. право собственности на самовольно возведенные и строения Литер А4: помещение 3, холл, площадью 18,8 м2, самовольно-возведенное; помещение 4, санузел, площадью 4,2 м2, самовольно-возведенное по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес>.

Признать за Соломатиной Г. Е. право собственности на 0,03 доли жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес> порядке наследования после смерти Николаевой А. Е., умершей <дата>

Признать за Семеновой Н. В. право собственности на 0,03 доли жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес> порядке наследования после смерти Николаевой А. Е., умершей <дата> – по праву представления.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес> по варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы эксперта Доспеховой А.В., согласно которому:

Выделить в собственность Агузовой А. С. (доля в праве 1,0) часть жилого дома общей площадью 56,8м2, в составе: Литер б: помещение 1, хол.пристройка, площадью 11,6 м2, Литер Б1: помещение 2, санузел, площадью 2,6 м2, Литер Б2: помещение 3, коридор, площадью 3,6 м2; помещение 4, жилая, площадью 8,1 м2, Литер Б: помещение 5, кухня, площадью 11 м2; помещение 6, жилая, площадью 19,9 м2. Служебные постройки и сооружения: литер Г-сарай; литер Г9-уборная; литер Г10-душ; литер Г18-колодец.

Выделить в собственность Соломатиной Г. Е. (доля в праве 1,0) часть жилого дома общей площадью 53,3 м2, в составе: Литер А3: помещение 1, прихожая, площадью 12,9 м2, Литер А1: помещение 2, кухня, площадью 14,1 м2. Литер А: помещение 3, жилая, площадью 25 м2. Литер А3: помещение 4, санузел, площадью 1,3 м2. Служебные постройки, сооружения: литер Г5-гараж; литер Г6-гараж; литер Г7-навес; литер Г12-уборная; литер Г13-колодец; литер Г18 - погреб под лит.Г5.

Выделить в собственность Семеновой Н. В. (доля в праве 1,0) часть жилого дома общей площадью 53,4, в составе: Литер А: помещение 1, жилая, площадью 14,8 м2. Литер А1: помещение 2, кухня, площадью 15,6 м2. Литер А4: помещение 3, холл, площадью 18,8 м2; помещение 4, санузел, площадью 4,2 м2. Служебные постройки, сооружения: литер Г1-сарай; литер Г2-уборная; литер Г8-гараж; литер Г14-гараж; литер Г19-хозблок; литер Г20-навес; литер Г21-скважина.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: