Решение по делу № 8Г-1643/2021 [88-2468/2021] от 05.03.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0001-01-2020-008365-70

Дело № 88-2468/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-3945/2020

в суде первой инстанции

27 апреля 2021 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску             ТСЖ «Надежда» к Кардановой ФИО8 о взыскании долга по обязательным платежам,

по кассационной жалобе ТСЖ «Надежда» в лице председателя Леонтьева ФИО9 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции       Минеевой В.В., выслушав объяснения председателя ТСЖ «Надежда» Леонтьева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к Кардановой В.Г. о взыскании долга по обязательным платежам за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 48292,70 руб., из которых задолженность за обслуживание общедомового имущества составляет 24476,60 руб. и задолженность по отчислениям на капитальный ремонт составляет 23816,10 руб., взыскании пени на просроченную задолженность в размере 6794,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ТСЖ «Надежда» с 28 августа 2014 года является организацией, отвечающей за сбор средств на обслуживание общедомового имущества и капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Карданова В.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, площадью 918,8 кв.м. На протяжении длительного времени должником не исполняется возложенная на нее жилищным законодательством обязанность по внесению платы за обслуживание общедомового имущества и капитальный ремонт многоквартирного дома. Долг за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года составляет 48292,70 руб., из них за сбор средств на обслуживание общедомового имущества в сумме 24476,60 руб., капитальный ремонт в сумме 23816,10 руб. Должник неоднократно письменно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента задолженность должником не погашена.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Надежда» отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Надежда» просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

        В ходе рассмотрения дела от председателя ТСЖ «Надежда» Леонтьева В.В. поступило ходатайство о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года.

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопросы разъяснения содержания судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в компетенцию суда кассационной инстанции не входят, подлежат разрешению в порядке, установленном статьей 202 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Надежда», судебные инстанции руководствовались положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что ответчиком своевременно были оплачены выставленные истцом в 2017-2019 годах счета по платежам за обслуживание общедомового имущества и взносов на капитальный ремонт исходя из фактической площади нежилого помещения (887,5 кв.м.), принадлежащего Кардановой В.Г., поскольку, как следует из заключения кадастрового инженера Курасовой Т.В., помещение №№ площадью 31,3 кв.м., наименование: гараж – фактически отсутствует; демонтаж данного помещения осуществлено силами самого ТСЖ «Надежда» во исполнение решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 марта 2013 года. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ «Надежда» требований, поскольку взыскание обязательных платежей (в данном случае коммунальных) с имущества, которое уничтожено, а, следовательно, право на которое прекращено, является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении ходатайства председателя ТСЖ «Надежда» Леонтьева В.В. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года отказать.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Надежда» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Белоусова Ю.К.