Решение по делу № 33-13955/2023 от 27.11.2023

Судья – Акладская Е.В.

Дело № 33-13955/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-293/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000322-50

Апелляционное определение

г.Пермь 21.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О., судей Пьянкова Д.А. и Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску прокурора Чердынского района Пермского края в интересах Абашевой Веры Анатольевны, А1., А2., Абашевой Варвары Николаевны к администрации Чердынского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен непригодного

по апелляционной жалобе администрации Чердынского городского округа Пермского края на решение Чердынского районного суда Пермского края от 06.09.2023.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения прокурора Иванова А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Чердынского района Пермского края обратился в суд с иском в интересах Абашевой В.А., Абашева Д.В., А1., А2. к администрации Чердынского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» в котором просил возложить обязанность на администрацию Чердынского городского округа, МКУ «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» по предоставлению Абашевой В.А., Абашеву Д.В., на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее 28 кв.м, расположенного в границах Чердынского городского округа; а также по предоставлению несовершеннолетним А1., А2. на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее 28 кв.м, расположенного в границах Чердынского городского округа.

В обоснование требований указав, что Абашева В.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: ****. Абашева В.А. является опекуном несовершеннолетних А1., А2., которые имеют на праве социального найма жилое помещение по адресу: ****. Указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания. Полномочия наймодателя муниципального жилищного фонда администрацией Чердынского городского округа были переданы МКУ «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа с 27.01.2022. Абашевой В.А. и члену ее семьи, а также опекаемым несовершеннолетним жилое помещение взамен непригодного до настоящего времени не предоставлено.

Администрацией Чердынского городского округа подано встречное исковое заявление о признании Абашевой В.А., Абашева Д.В., Антипиной (ранее Абашевой) А.В., несовершеннолетних А1., А2. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, расторжении договоров социального найма, снятии с регистрационного учета несовершеннолетних.

В обоснование требований указав, что ответчики в спорном жилье не проживают длительный период времени, добровольно выехали из него и отказались от прав и обязанностей нанимателей по договорам социального найма, в том числе по внесению платы за наем, не интересуются судьбой жилых помещений.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Истец Абашева В.А., исковые требования поддержала, встречные требования администрации не признала.

Истец Абашев Д.В., поддержал исковые требования.

Представители ответчика – администрации Чердынского городского округа исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 06.09.2023 исковые требования прокурора Чердынского района Пермского края удовлетворены частично.

На администрацию Чердынского городского округа возложена обязанность предоставить Абашевой В.А. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта в черте поселка **** Чердынского городского округа Пермского края, а при отсутствии жилых помещений и с согласия Абашевой В.А. – в черте Чердынского городского округа Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м.

На администрацию Чердынского городского округа возложена обязанность предоставить А1., ** года рождения, А2., ** года рождения, по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта в черте поселка Керчевский Чердынского городского округа Пермского края, а при отсутствии жилых помещений и с согласия А1., А2. в лице опекуна – в черте Чердынского городского округа Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе к муниципальному казенному учреждению «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» отказано.

Встречные исковые требования администрации Чердынского городского округа удовлетворены частично.

Абашев Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****.

Антипина (Абашева) А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований администрации Чердынского городского округа отказано.

На указанное решение администрация Чердынского городского округа Пермского края подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного судом решения полностью, полагает, что решение принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. Указывает, что истцам были предоставлены муниципальные жилые помещения по договору социального найма в п. ****. 10.10.2016 Абашева В.А. снялась с регистрационного учета и выехала за пределы п.****. Совместно с ней в п. **** выехали несовершеннолетние А1., А2. для совместного проживания. Абашев Д.В. снят с регистрационного учета в п. **** 03.03.2026 в связи с выездом в г. ****. Антипина А.В. фактически не проживала в предоставленном муниципальном жилье с 2016 года, снята с регистрационного учета в п. **** 20.08.2021 в связи с выездом в г. ****. Таким образом, по мнению заявителя, вышеуказанные лица самоустранились от исполнения обязанностей нанимателей по договору социального найма. Факт административной регистрации несовершеннолетних в квартире не означает, что за гражданами сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае постоянного отсутствия в ней и выбытия на другое место жительства. В настоящее время несовершеннолетние продолжительное время проживают в квартире, принадлежащей им на праве собственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чердынского района возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Абашева В.А. на основании договора социального найма № ** от 2.03.2016 в качестве нанимателя вселена в квартиру, расположенную по адресу: ****, с составом семьи – сыном Абашевым Д.В. (л.д. 51-52).

Абашева В.А. является опекуном несовершеннолетних А1.** года рождения, А2., ** года рождения. (л.д. 33).

Абашева В.А. является инвалидом ** группы.

Мать несовершеннолетних – Антипина (Абашева) А.В. лишена родительских прав в отношении дочерей А1., ** года рождения, А2., ** года рождения на основании решения Суксунского районного суда Пермского края от 18.04.2017. (л.д. 127-129).

Несовершеннолетние А1., А2. были вселены в жилое помещение по адресу: ****, с рождения и проживали в спорном жилом помещении с матерью.

А1., А2. постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ****.

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма № ** от 2.03.2016 Абашевой А.В. и ее детям (л.д. 53-54).

Право пользования жилым помещением по адресу: **** сохранено за несовершеннолетними А1., А2. на основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Губахинскому муниципальному округу от 18.04.2023. (л.д. 126).

В настоящее время истец с опекаемыми ею несовершеннолетними проживает в квартире по адресу: ****.

Согласно сведениям из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Абашевой А.В., А1., А2. (л. д. 79-82).

Имеются сведения о регистрации Абашевой В.А. по месту пребывания по адресу: ****, с. 2.06.2022 по 2.06.2027 г. (л.д. 87).

Как следует из актов обследования двух объединенных квартир №3 и №4 в 4-х квартирном брусовом доме, год ввода в эксплуатацию 1974, по адресу: ****, физический износ по помещениям составляет 66%.

Согласно информации, представленной прокурору Чердынского района начальником муниципального казенного учреждения «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» в ходе визуального осмотра жилых помещений 19 июля 2022 г. было принято решение о нецелесообразности проведения ремонта, выявлении признаков непригодности для проживания (л.д. 36).

Заключением межведомственной комиссии от 22.07.2022 жилое помещение по адресу: **** (л.д. 37), постановлением администрации Чердынского городского округа от 7.02. 2023 № 89 (л.д. 17,18) и заключением межведомственной комиссии от 22.07.2022 жилое помещение по адресу: **** (л.д. 38), распоряжением администрации Чердынского городского округа от 20.04.2023 № 271-р (л.д. 76), признаны непригодными для проживания.

Абашев Д.Н., вселенный в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: ****, не проживает по указанному адресу с 2016 г.

Согласно адресно-справочной информации Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 19.06.2023 Абашев Д.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, с 24.08.2009, снят с регистрационного учета 3.03.2016. (л.д. 77).

В настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, по адресу: ****, с 11.03.2020. (л.д. 87, 90-91).

Антипина (Абашева) А.В., являющаяся нанимателем жилого помещения по адресу: ****, сменила постоянное место жительства. В настоящее время проживает по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. ****, по которому зарегистрирована по месту жительства с 20.08.2021 (л.д. 100).

Из материалов, представленных представителем ответчика, бытовой характеристики, справки инспектора ПДН Группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация п. ****) Отдела МВД России по Чердынскому району, датированных от 2016 г., следует, что Абашева А.В. не проживает в п. **** длительное время (л.д. 104-107).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 83, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Абашевой В.А., А1., А2. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в данном случае добровольность выезда указанных лиц из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения в отношении себя договора социального найма отсутствует, несовершеннолетние не пользуются данным жилым помещением вынужденно, ввиду малолетнего возраста.

При этом суд исходил из того, что Абашева В.А. не отказывалась от права пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору найма жилым помещением в п. ****, ул. ****. о чем свидетельствует намерение истца проживать в п. ****, ее действия, направленные на обеспечение сохранности жилого помещения, которое оставалось в закрытом состоянии, исключающем свободный доступ посторонних лиц, наличие ключей от входных дверей у сестры истца, присматривающей по просьбе Абашевой В.А. за квартирой и имуществом в отсутствие нанимателя и членов ее семьи, а несовершеннолетние А1., А2. в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Удовлетворяя встречные требования в отношении ответчиков Абашева Д.В., Абашевой А.В., суд исходил из того, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказались от своих прав на него, и их не проживание в жилом помещении носит постоянный характер.

Возлагая обязанность на администрацию Чердынского городского округа по предоставлению по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции, исходил из того, что истцы до настоящего времени занимают квартиру в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает жизни и здоровью других граждан, переселение в другое благоустроенное жилое помещение является необходимой мерой и производится с целью обеспечения безопасности ответчика и окружающих, в свою очередь требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, при этом администрацией Чердынского городского округа не выполнены.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из положений статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределение бремени доказывания по общему правилу возлагает на истца обязанность по предоставлению доказательств того, что также добровольный выезд ответчиков в другое постоянное место жительства и добровольный отказ ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, а ответчик – доказательства вынужденности выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением и интереса в нем.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что из представленными в дело доказательствами не подтвержден добровольного и окончательного отказа истцов Абашевой В.А., А1., А2. от жилого помещения при очевидной вынужденности выезда из жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств.

Истцы А1., А2. не достигли возраста 18 лет и лишены возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, поскольку их место жительства определялось местом жительства опекуна Абашевой В.А., в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и они не могут самостоятельно принимать меры в вселению в жилое помещение и осуществлять права как члена семьи нанимателя, в связи с чем они в любом случае не могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Абашева В.А. действительно обязана своими действиями исполнять обязанности и реализовывать права как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем из пояснений сторон, показаний свидетелей, фотоматериалов, следует, что она не утратила интерес в спорном жилом помещении.

Истец Абашева В.А. использует жилое помещение для проживания в летний период времени, хранит там личные вещи, несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилого помещения.

При этом ответчик по встречному иску Абашева В.А. не имеет в пользовании иные жилые помещения.

Доводы стороны истца о вынужденном характере выезда из жилого помещения, при аварийном состоянии дома, какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты.

При том, что жилой дом имеет в настоящее время существенный износ, признан аварийным и подлежащим сносу, предполагается, что он не пригоден для проживания и выезд из него носит вынужденный характер.

В свою очередь, указание в жалобе на то, что жилой дом стал непригодным именно вследствие выезда истцов из жилого помещения достоверными доказательствами не подтверждены и по существу основаны лишь на предположениях стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания ответчиков Абашевой В.А., А1., А2. утратившими право пользования жилым помещением в силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном выезде истца Абашевой В.А. из жилого помещения в другое место жительства, невозможности несовершеннолетним А1., А2. самостоятельно реализовать свои жилищные права в отношении аварийного жилья, а помещения, которые им были предоставлены по договору социального найма, представляют опасность для жизни и здоровья по причине невозможности использования как жилого помещения, при этом истцы не обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они добровольно в одностороннем порядке не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма суд обоснованно отказал во встречном иске о признании их утратившими право пользования жилым помещением и, принимая во внимание положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования прокурора о предоставлении им жилого помещения взамен аварийного.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, тем не менее из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, свидетеля, письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 06.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чердынского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.23