Решение по делу № 2-50/2021 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      29 января 2021 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                          Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного между сторонами договора, ответчику ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13543512640). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты            ПАО Сбербанк (далее – Условия), в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты. Процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере                           118 325 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 887 рублей 30 копеек; просроченные проценты в размере 14 022 рублей                   78 копеек; неустойка в размере 3 415 рублей 82 копеек. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13543512640) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 325 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 887 рублей 30 копеек; просроченные проценты в размере 14 022 рублей 78 копеек; неустойку в размере 3 415 рублей 82 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 566 рублей 52 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении, исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, при этом просила рассмотреть дело без её участия. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                       те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного между сторонами договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13543512640). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание                   или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований                      либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО Сбербанк и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,                   173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как                             не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска                  и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком            в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                   по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при обращении в суд, уплатило государственную пошлину в размере 3 566 рублей 52 копеек, которую следует взыскать ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13543512640) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 325 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 887 рублей 30 копеек; просроченные проценты в размере 14 022 рублей 78 копеек; неустойку в размере 3 415 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 3 566 рублей 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                          /подпись/