Решение по делу № 11-139/2021 от 16.07.2021

Дело №11-139/2021    Мировой судья

78MS0153-01-2014-000041-47                                                                                               Судебного участка №156

                                                                                               Санкт-Петербурга

Стромова А.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкиной Е.С..

при секретаре                                                                                   Байсангуровой З.Я.,

рассмотрев 05 октября 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшова Владимира Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24.11.2020 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию по гражданскому делу по исковому заявлению Кудряшова Владимира Георгиевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Кудряшова Владимира Георгиевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба.

        02.12.2020 года Кудряшовым В.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 24.11.2020 года, вх. № 7825 от 02.12.2020 года.

    В частной жалобе     Кудряшовым В.Г. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 24.11.2020 года, имеются недостатки и существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

    Кудряшов В.Г. в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал.

    Представитель ответчика по доверенности Пономарева Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы не поддержала, просила отказать в удовлетворении, определение судьи оставить без изменения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции Решением мирового судьи судебного участка № 153 и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 20.01.2015 года с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение, расходы на представителя.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.02.2015.

Срок предъявления исполнительного листа взыскателем истекал 24.02.2018 года.

На основании заявления истца исполнительный лист направлен в адрес ответчика, и получен ОСАО «Ингосстрах» 01.06.2015 года.

Определением суда мирового судьи судебного участка № 152 и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 19.02.2018 года Кудряшову В.Г. выдан дубликат исполнительного листа.

Вместе с тем, Кудряшовым В.Г., несмотря на разъяснение в судебном заседании порядка предъявления исполнительного листа и направления его для исполнения, вновь 19.02.2018 подал заявление о направлении исполнительного листа в адрес ответчика.

После рассмотрения частной жалобы истца на определение суда от 19.02.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист вновь на основании заявления истца был направлен 20.04.2020 года для исполнения ответчику.

20.05.2020 года в суд поступило от ответчика уведомление о возврате ошибочно направленного документа с мотивировкой того, что решение суда вступило в законную силу 24.02.2015, документов, подтверждающих восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не приложено к исполнительному листу.

По аналогичному основанию ПАО «Сбербанк России 27.07.2020 вернул Кудряшову В.Г. исполнительный документ.

21.10.2020 года от Кудряшова В.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Кудряшова Владимира Георгиевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба.

        02.12.2020 года Кудряшовым В.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 24.11.2020 года, вх. № 7825 от 02.12.2020 года.

    В частной жалобе     Кудряшовым В.Г. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 24.11.2020 года, имеются недостатки и существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона).

В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению в указанный срок, как и не представлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления его к исполнению.

Доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа, в срок, установленный законом, истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24.11.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кудряшова Владимира Георгиевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                      Галкина Е.С.