Решение по делу № 2-1124/2018 от 05.04.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах ПАХОМОВОЙ Антонины Семеновны к ЛЕВОЧКО Ольге Николаевне, ЛЕВОЧКО Владимиру Ивановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Коломенский городской прокурор обратился в суд в интересах Пахомовой А.С. к ответчикам Левочко О.Н., Левочко В.И. с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселении из указанной квартиры.

Иск мотивирован тем, что в Коломенскую городскую прокуратуру обратилась Пахомова А.С., являющаяся инвалидом 3 группы бессрочно. По состоянию здоровья самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности. Пахомова А.С. имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года Пахомова А.С. проживала в <адрес>; ответчики по делу – супруги Левочко О.Н. и Левочко В.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, а фактически проживают в квартире, принадлежащей истцу.

Истец Пахома А.С. страдает <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году перенесла два <данные изъяты>, и <данные изъяты>, связанные с <данные изъяты> заболеванием. Истцу необходима постоянная квалификационная помощь врачей, медицинское обследование. В этой связи, Пахома А.С. из <адрес> переехала проживать в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, дочь истца – Левочко О.Н., проживающая в спорной квартире совместно со своим супругом Левочко В.И., чинит Пахомовой А.С. препятствия в проживании: оскорбляет, плюёт в лицо матери, а также закрывает двери из комнаты так, что Пахомовой невозможно выйти из жилой комнаты и пользоваться туалетом, приготовить пищу на кухне.

В связи с недостойным обращением Левочко О.Н. по отношению к матери, здоровье которой ухудшается, и невозможностью совместного проживания в одной квартире, выражающееся в чинении Левочко О.Н. истцу препятствий в пользовании илым помещением, Пахомова А.С. предложила Левочко О.Н. и её супругу Левочко В.И. добровольно выселиться из спорной квартиры. Пахомова А.С. письменно уведомила ответчиков о выселении из спорного жилого помещения, что подтверждается письмом и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года; согласно почтового уведомления о вручении, Левочко О.Н. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Левочко В.И. на почту не явился, заказное письмо возвращено Пахомовой А.С..

На основании положений ст.ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст. 209,288 ГК РФ, прокурор в интересах Пахомовой А.С. просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. иск поддержала; дополнительно пояснила, что ответчики, будучи зарегистрированными по другому адресу, проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. Между истцом и ответчиком Левочко О.Н. сложились неприязненные отношения; ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой. Просит суд иск удовлетворить.

Пахомова А.С. в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает, дополнительно пояснила, что ответчик начала проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года с её (истца) разрешения. Плохие отношения с дочерью начались с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени также случались между ними скандалы. В настоящее время совместно проживать с дочерью не может. У дочери имеется двухкомнатная квартира в <адрес>, также имеется квартира на <адрес>. В спорной квартире также проживает зять; работая в другом городе, приезжает в квартиру на выходные; ответчики проживают в спорной квартире длительное время, занимаю квартиру своими вещами. В добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Левочко О.Н. в судебном заседании иск не признала; в обоснование возражений пояснила, что спорная квартира, право собственности на которую зарегистрировано на имя истца, приобреталась также при её участии в виде вложения денежных средств от проданной однокомнатной квартиры; оформленное право собственности на квартиру на имя Пахомовой А.С. носит формальный характер, поскольку на дату приобретения спорной квартиры ответчик работала в строительной организации и стояла на льготной очереди на получение квартиры как мать-одиночка. По совету матери, она (ответчик) не стала регистрироваться в квартире, поскольку не смогла бы в дальнейшем принимать участие в бесплатной приватизации жилого помещения. Дополнительно пояснила, что Пахомова А.С. никогда не оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, ремонт квартиры не осуществляла. Она (ответчик) полностью содержит квартиру. Каких-либо препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит. Считает, что в связи с тяжелым заболеванием у матери пошатнулось её психическое здоровье. Пояснила, что опасается оставлять мать одну, поскольку она стала страдать провалами в памяти. В настоящее время между ней (ответчиком) и истцом действительно сложись неприязненные отношения. Освобождать спорную квартиру с супругом в добровольном порядке намерения не имеет. Просит суд в иске истцу отказать.

Линкевич С.Н. в качестве представителя ответчика Левочко О.Н., допущенная судом к участию в процессе в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Дополнительно пояснила, что её доверитель истцом Пахомовой А.С. была вселена в квартиру в качестве члена семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При вселении никакого иного соглашения у Левочко О.Н. с её матерью не было. Пояснила, что регистрация лица по месту жительства или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве на проживание, так как согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Считает, обстоятельств, для выселения из спорной квартиры её доверительницы, не имеется; в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Левочко В.И. суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации и фактического места жительства ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой. Судом были приняты меры по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Требование прокурора, заявленное в интересах инвалида третьей группы Пахомовой А.С., основано на положении статьи 209 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 43,50 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.08).

Коломенский городской прокурор обратился в суд в интересах Пахомовой А.С. с требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением – спорной квартирой, принадлежащей истцу и выселении из указанной квартиры, проживающих в ней Левочко О.Н. и Левочко В.И..

Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрирована только Пахомова А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.09).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире отсутствует, оснований для удовлетворения иска в части признания Левочко О.Н., Левочко В.И. прекратившими право пользования не имеется.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: <адрес>, проживают в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Судом установлено, что вселение Левочко О.Н. и Левочко В.И. в квартиру при отсутствии установленного между истцом как сособственником и ответчиками порядка пользования квартирой нарушает жилищные права истца; каких либо соглашений между сторонами по делу о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось и не имеется. Истец лишена права и возможности полноценного пользования жилым помещением, как жилыми комнатами, так и местами общего пользования. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения; нахождение ответчиков в квартире влечет неудобства для истца и конфликтные ситуации.

В соответствии и по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд находит исковое требование истца о выселении ответчиков Левочко О.Н. и Левочко В.И. из <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Коломенского городского прокурора в интересах Пахомовой Антонины Семеновны к Левочко Ольге Николаевне, Левочко Владимиру Ивановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в части.

Выселить Левочко Ольгу Николаевну, Левочко Владимира Ивановича из жилого помещения – <адрес>.

В иске Коломенского городского прокурора в интересах Пахомовой Антонины Семеновны к Левочко Ольге Николаевне, Левочко Владимиру Ивановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> отказать.

Взыскать с Левочко Ольги Николаевны, Левочко Владимира Ивановича в доход государства госпошлину в размере 300 рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова