Решение по делу № 2-551/2020 от 29.04.2020

18RS0022-01-2020-00675-14

Дело №2-551/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Сафарову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось с иском к И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: УР, <адрес>. В результате ДТП поврежден автомобиль Kia (государственный регистрационный знак №), собственником которого является Валиуллин К.Ф. Согласно административному материалу водитель И.М.., управляя автомобилем ВАЗ/Lada (государственный регистрационный знак №), нарушил п.п. 2.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Автомобиль Kia (государственный регистрационный знак Е876НС18) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №F6О00937. На основании представленных документов за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 290230 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит взыскать с И.М. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 290230 руб., госпошлину в размере 6102,30 руб.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.М. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по указанному истцом адресу, вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, истек срок хранения.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20.23 час. на пересечении улиц Ленина и 40 лет Победы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением Валиуллина К.Ф. и ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак № под управлением И.М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, И.М., который нарушил п.п.13.4, 2.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением Валиуллина К.Ф., движущемуся со встречного направления.

Согласно справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра места происшествия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, капот, верхний и нижний решетки радиатора, левая фара и ПТФ, государственный номер с рамкой, переднее левое крыло с локером, 2 передние подушки безопасности, 3 ремня безопасности, скрытые повреждения.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что И.М. в нарушение требований закона управлял транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Ответственность Валиуллина К.Ф. на момент ДТП была застрахована по риску ОСАГО (страховой полис 18480F6О00937 от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в страховой компании САО «ВСК».

Факт получения в результате ДТП автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг по ремонту автомобиля составила 290230,00 руб.

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, перечислил за ремонт автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № ООО «ТТС-УКР-Ижевск» страховое возмещение в размере 290230,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, должна быть возложена непосредственно на И.М., поскольку договор обязательного страхования такой ответственности у ответчика отсутствовал. Оснований для освобождения И.М. от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика И.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление САО «ВСК» к И.М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 290230 (двести девяносто тысяч двести тридцать рублей) 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин