Решение по делу № 2-923/2024 (2-5704/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-923/2024

УИД 21RS0025-01-2023-005848-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 г.               г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО "ЦФК") к Никитиной Анастасии Витальевне в лице законного представителя Никитиной Надежды Робертовны о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО "ЦФК") ООО «ЦФК» обратилось в суд с иском к ответчикам наследственному имуществу должника Никитина В.И. о взыскании задолженности, указав, что Никитин В.И. заключил с ООО «Турбозайм» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен займ в размере 8.000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Перевод денежных средств подтверждается справкой Банка (финансовой организации).

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Турбозайм» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ТЗ-ЦФК (№ в акте 6).

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 17520 руб., из которых: 8.000 руб. - основной долг; 9.520 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - проценты за просрочку.

ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просят суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Никитину В.И. в размере 17.520 руб., государственную пошлину в размере 700,8 руб.

Из копии наследственного дела № нотариуса города Чебоксары Соколовой Е.И. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Никитина Виталия Иоиловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ выдано дочери Никитиной Анастасии Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-134)

ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО "ЦФК") уточнил исковые требования к ответчику Никитиной А.В. в лице законного представителя Никитиной Н.Р. и просили взыскать задолженность в размере 17.520 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 700,8 руб. (л.д.153-154).

На судебное заседание представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО "ЦФК") не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику Никитиной А.В. в лице законного представителя Никитиной Н.Р. о взыскании задолженности, в связи с тем, что долг погашен в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ понятны.

На судебное заседание ответчик Никитина А.В. в лице законного представителя Никитиной Н.Р., третье лицо Никитина Н.Р. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, ранее представили заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности, о чем представила суду квитанцию.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Турбозайм» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принят отказ от исковых требований в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО "ЦФК") от исковых требований к ответчику Никитиной А.В. в лице законного представителя Никитиной Н.Р. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» от исковых требований к ответчику Никитиной Анастасии Витальевне в лице законного представителя Никитиной Надежды Робертовны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17.520 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 700,8 руб., и производство по делу прекратить.

Возвратить истцу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО "ЦФК") уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700,80 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья     Т.В. Иванова