Решение по делу № 2-506/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-506/2019

УИД 54RS0001-01-2018-004584-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Володиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Володиной ... и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – 417 565,45 р. из которых: 313 249,68 р. – основной долг, 51 370,82 р. – проценты, 52 944,95 р. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины – 13 376 р.

    Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ТС, ... № ..., идентификационный номер (VIN) ... ПТС ....

Вопрос оценки продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, истец просил определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Володиной О.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 464 600 р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых под залог транспортного средства – ТС, ..., двигатель № ... идентификационный номер (VIN) ... ПТС ....

Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось также поручительством физического лица – ФИО1

Решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата кредита и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила – 313 249,68 р., срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 10 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство ТС, ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ... ПТС ..., залоговой стоимостью 540 000 р.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено, в связи со смертью поручителя.

     В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Володина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Володиной О.В. был заключен кредитный договор ... (л.д. 20-26), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 464 600 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику для оплаты части стоимости транспортного средства «ТС», ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ... ПТС ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля (л.д. 35-40), а также поручительство физического лица – ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Из уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк изменил условия кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора (л.д. 47). Согласно данному уведомлению сумма кредитного договора составила 313 249,68 р., срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка уменьшена до 10 % годовых.

Володина О.В. обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 64-65).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с графиком платежей, с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике платежей.

    Согласно представленному истцом расчету (л.д.10-13), сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 417 565,45 р., из которых: просроченный основной долг – 313 249,68 р.; начисленные проценты – 51 370,82 р.; неустойка - 52 944,95 р.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные банком обстоятельства, либо иной размер задолженности, либо документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору и гашение долга.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Володиной О.В. законно и обоснованно.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – «ТС», ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ... ПТС ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из сообщения МОТН и РАМТС ГИБДД ... ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что автомобиль –«ТС», ..., ПТС ..., государственный номер ... зарегистрирован за Володиной О.В. (л.д. 122).

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Володиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Володиной ... в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 417 565,45 р., из которых: основной долг – 313 249,68 р., проценты – 51 370,82 р., неустойка – 52 944,95 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 376 р., а всего взыскать 430 941,45 р.

Для погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль - ТС, ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ... ПТС ..., принадлежащий Володиной ..., путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость залогового имущества определить подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья                                        С.Н. Пустогачева