Решение по делу № 33-1711/2019 от 10.01.2019

Судья: Кудрякова Ю.С. Дело № 33-1711/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.

судей Мариуца О. Г., Цуркан Л.С.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области на определение Щелковского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Щелковского городского суда Московской области от 01.08.2017 года по делу № 2-3535/17 по иску К.И.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ссылался на то, что указанным решением были удовлетворены исковые требования К.И.В. Суд обязал ГУ УПФ РФ № 18 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, дающий право К.И.В. на досрочную страховую пенсию, периоды работы с 26.11.1993 по 12.07.1995, 18.02.1998 по 12.10.1999 – в должности палатной медсестры больницы, участковой медсестры педиатрического участка в муниципальном медицинском предприятии «Загорянская больница», и назначить ей пенсию с 08 февраля 2017 года.

Заявитель указал, что эти периоды включены в специальный стаж как работа в сельской местности на основании справки Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района от 08.02.2017 г. № 36, в которой указано, что ГБУЗМО «Загорянская поликлиника» находится на территории пос. Загорянский, относящийся к категории «сельская местность».

Однако, на запрос ГУ – УПФР № 18 по г.Москве и Московской области от 18.05.2018 года, Администрация городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района своим письмом от 28.05.2018 года 3 435-исх отозвало справку, выданную 08.02.2017 г. № 36.

С учетом этого, пенсионный орган просит пересмотреть решения Щелковского городского суда Московской области от 01.08.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при исчислении стажа К.И.В. без учета справки о работе в сельской местности, на 08.02.2017 года у нее отсутствовал необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

К.И.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы частной жалобы. К.И.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра судебного постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что снованиями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда(ч.3 ст. 392 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что отзыв Администрацией городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района своим письмом от 28.05.2018 года 3 435-исх ранее выданной справки от 08.02.2017 г. № 36 может быть отнесено к вновь открывшемуся обстоятельству, влекущему пересмотр решения суда в соответствии с п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ.

Обстоятельства выполнения К.И.В. работы в городской или сельской местности имеют юридическое значение для правильного разрешения вопроса об исчислении стажа ее работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Щелковского городского суда Московской области от 01.08.2017 года по делу № 2-3535/17 по иску К.И.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, удовлетворить.

Решение Щелковского городского суда Московской области от 01.08.2017 года по делу № 2-3535/17 по иску К.И.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии - отменить.

Гражданское дело направить в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи