Решение по делу № 2-72/2021 от 04.03.2021

дело № 2-72/2021

УИД № 02RS0010-01-2021-000182-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 21 мая 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре                  Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования «Сейкинское сельское поселение» и Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Сейкинское сельское поселение» о расторжении кредитного договора № 161213 от 27.12.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 14 153 рубля 83 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 566 рублей 15 копеек. Требование мотивировано тем, что 27.12.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 24 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Заемщик являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в настоящее время является выморочным. Функции по принятию выморочного имущества возложены на муниципальное образование «Сейкинское сельское поселение» в лице Администрации сельского поселения. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 153 рубля 83 копейки, из них: просроченный основной долг – 11 990 рублей 32 копейки; просроченные проценты – 2 163 рубля 51 копейка.

Протокольным определением от 09.04.2021 года Администрация Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Администрации МО «Сейкинское сельское поселение», Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1,2 ст. 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 24 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ФИО2 получила денежные средства в сумме 24000 рублей, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении средств основного долга и срочных процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 153 рубля 83 копейки, из них: просроченный основной долг – 11 990 рублей 32 копейки; просроченные проценты – 2 163 рубля 51 копейка. Указанный расчет произведен истцом с учетом денежных сумм, внесенных ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиками иной расчет не представлен.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ФИО2 и ответчиками обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаружено, наследники и сведения об имуществе наследодателя не установлены.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-28207027, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты:

- квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Малиновое Озеро, <адрес>.

Согласно заключению экспертов Сибирского филиала АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Отделение по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) в ценах на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 875 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) в ценах на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 981 рубль; рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) в ценах на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 475 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) в ценах на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 114 рублей, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Малиновое Озеро, <адрес>, (кадастровый №) в ценах на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 000 рублей, общая сумма наследственного имущества составляет 961 445 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Решением Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих для суда преюдициальное значение в силу положений ст.61 ГПК РФ, установлено, что вышеуказанное имущество является выморочным.

Таким образом, поскольку наследственное имущество ФИО2 является выморочным, данное имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, а администрация Сейкинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай и Администрация Малиновоозерского поссовета <адрес>, являясь исполнительно-распорядительными органами соответствующего муниципального образования, полномочны выступать от их имени в качестве ответчиков.

Ввиду вышеизложенного исковое требование ПАО Сбербанк о взыскании с администрации Сейкинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай и Администрации Малиновоозерского поссовета <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд не принимает во внимания доводы ответчика - Сейкинской сельской администрации Чойского района Республики Алтай о том, что жилые помещения, расположенные в с. Сейка, находятся в аварийном и заброшенном состоянии, поскольку до настоящего времени указанные жилые помещения стоят на учете как недвижимое имущество, права на них зарегистрированы в установленном порядке, соответственно они существуют как объекты вещных прав, а оценка дана экспертом на дату открытия наследства с учетом фактического состояния имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно истории погашений по кредитному договору № 161213 от 27.12.2013 года последний платеж списан 27.01.2017 года в сумме 3 рубля 04 копейки, из графика платежей следует, что срок исполнения кредитного договора – 27.12.2018 года.

Настоящий иск направлен ПАО Сбербанк в суд почтой 01.03.2021 года.

Так как срок исполнения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах трех лет, предшествовавших подаче искового заявления в Чойский районный суд Республики Алтай, то есть по платежам, которые ответчик должен был осуществить после ДД.ММ.ГГГГ (ближайший платеж согласно графику в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в сумме 5 896 рублей 42 копейки, из них: 5478 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 418 рублей 27 копеек – просроченные проценты.

По остальным платежам истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8257 рублей 41 копейка.

Разрешая заявленное требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком и ответчиками существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора в части несвоевременного внесения денежных сумм в счет погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 235 рублей 86 копеек пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования «Сейкинское сельское поселение», Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с Администрации муниципального образования «Сейкинское сельское поселение», Администрации Малиновоозерского поссовета <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №161213 от 27.12.2013 года в сумме 5896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки, из них: 5478 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 418 рублей 27 копеек – просроченные проценты.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования «Сейкинское сельское поселение», Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору №1611213 от 27 декабря 2013 года в сумме 8257 рублей 41 копейка отказать.

Взыскать солидарно с Администрации муниципального образования «Сейкинское сельское поселение», Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 235 (двести тридцать пять) рублей 86 копеек.

Во взыскании с Администрации муниципального образования «Сейкинское сельское поселение», Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 330 рублей 29 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2021 года.

Судья                                         В.Н. Романова