Решение по делу № 2-9/2017 (2-351/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-9/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием истца Золиной Т.А. и ее представителя <данные изъяты>

ответчика Серова В.А.

третьего лица <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной Т.А. к Серову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Золина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Серову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Золиной Т.А. , и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Серова В.А. , принадлежащего ему. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Серов В.А,, который не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, чем нарушил п.2.1.1 и 2.7 ПДД. Для определения размера ущерба, причиненного принадлежащему Золиной Т.А. автомобилю <данные изъяты>, она обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> которым от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение № «Об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года». Ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения экспертизы, однако для осмотра не явились. Согласно заключению размер ущерба, причиненного автомобилю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, за подготовку заключения Золина Т.А. заплатила <данные изъяты> рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, Золиной Т.А. были произведены затраты на оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, и на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с Серова В.А. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба, кроме того, взыскать в возмещение судебных расходов: <данные изъяты> рублей затрат на проведение экспертизы; <данные изъяты> рублей – затрат на отправку телеграмм, <данные изъяты> рублей затрат на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины.

    В судебном заседании истец Золина Т.А. и ее представитель <данные изъяты> исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Серов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подписал соответствующее заявление, пояснил, что признает иск добровольно.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства - справку от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Серова В.А. ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год - виновным в ДТП признан Серов В.А., постановление по делу об административном правонарушении; протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты>; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; телеграммы; ПТС транспортного средства <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС; договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серия №; карточку учета транспортного средства; материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. показания свидетеля <данные изъяты> подтвердившего виновность ответчика в ДТП, пояснения третьего лица <данные изъяты> о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено в судебном заседании добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, участники не возражали против принятия судом признания иска ответчиком, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требовании истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, суд считает, что все условия для принятия признания иска ответчиком соблюдены, стороны не оспаривали возможность принятия судом признания иска ответчиком. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Истцом заявлено о распределении судебных издержек, а именно о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, затрат на оплату услуг <адрес> рублей, а также расходов на уплату при подаче искового заявления госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В связи с удовлетворением поддержанных истцом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на уплату при подаче искового заявления госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы были необходимы и связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Золиной Т.А. к Серов В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Серова В.А. в пользу Золиной Т.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Серова В.А. в пользу Золиной Т.А. в возврат уплаченной госпошлины деньги в сумме <данные изъяты> рубля, а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на отправление телеграмм <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.