Решение по делу № 33-6716/2020 от 07.04.2020

Судья Киприянова Н.В. Дело № 33-6716/2020 (№ 2-4549/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06.05.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Агапова Евгения Ильича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.02.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019 исковые требования Агапова Е.И. удовлетворены частично.

28.01.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

13.02.2020 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда отменить, полагая, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ответчика размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru) 23.04.2020. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. От лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступило ходатайств об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции и ходатайств о назначении судебного разбирательства с извещением лиц, участвующих в деле, с обеспечением личного участия в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, для их заслушивания в судебном заседании с учетом разрешаемого вопроса суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное, необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и разумный срок судопроизводства, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле (пункты 3,4 совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Проверив материалы дела и обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.08.2019 изготовлено в окончательной форме 02.09.2019, предварительная апелляционная жалоба поступила 23.09.2019. Указанная жалоба была оставлена без движения до 29.10.2019. Мотивированная апелляционная жалоба с платежным поручением об уплате государственной пошлины поступила в суд 01.11.2019. Поскольку жалоба была подана по истечении установленного законом срока, определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2019 апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

Отказывая СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска данного срока неуважительными.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 02.09.2019, то есть с соблюдением ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Обращение ответчика 23.09.2019 с предварительной апелляционной жалобой свидетельствует о том, что ему было известно содержание принятого решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылался на наличие очереди в банке при уплате государственной пошлины 29.10.2019 (последний день срока для устранения недостатков), а в частной жалобе – на позднее получение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. В то же время доказательств того, что своевременная уплата государственной пошлины (предварительная апелляционная жалоба без платежного документа была подана 23.09.2019) не представлялась возможной, материалы дела не содержат. Также отсутствует в материалах дела и ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Отказывая СПАО «РЕСО-Гарантия» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительные причины для этого отсутствуют. Ходатайство о восстановлении срока не содержало сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления суда, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Оснований для отмены определения суда согласно положениям ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рябчиков