Решение от 28.07.2021 по делу № 07-768/2021 от 06.07.2021

Судья Усков Г.В. Дело № 07р-768/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 июля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитриева Михаила Вячеславовича - Л.А.С. на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитриева Михаила Вячеславовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора О.Н.Л. Центрального МУГАДН от 28 мая 2020 года № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Дмитриева Михаила Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора О.Н.Л. Центрального МУГАДН от 28 мая 2020 года № <...> Дмитриев Михаил Вячеславович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дмитриева М.В.- Л.А.С. подал жалобу в Дубовский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2021 года Дмитриеву М.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора О.Н.Л. Центрального МУГАДН от 28 мая 2020 года № <...>.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ДмитриеваМ.В.- Л.А.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении Дмитриева М.В. определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, мотивируя это тем, что Дмитриев М.В. не получал копию постановления государственного инспектора О.Н.Л. Центрального МУГАДН № <...>от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно материалам административного дела копия постановления государственного инспектора О.Н.Л. Центрального МУГАДН от 28 мая 2020 года № <...> была направлена Дмитриеву М.В. по месту его регистрации: <адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор № <...>.

Вместе с тем, Д.М.В.. за получением копии постановления не явился, неврученный конверт 03 августа 2020 г. был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления в почтовом отделении (л.д.25, 46), следовательно, последний день на подачу жалобы приходился на 13 августа 2020 года.

Таким образом, административным органом были приняты исчерпывающие меры для вручения Д.М.В. копии постановления о привлечении его к административной ответственности.

При этом, жалоба на постановление государственного инспектора О.Н.Л. Центрального МУГАДН от 28 мая 2020 года № <...> была подана в районный суд защитником ДмитриеваМ.В.- Лунёвым А.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование данного постановления.

Разрешая заявленное защитником Дмитриева М.В.- Л.А.С.. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора О.Н.Л. Центрального МУГАДН от 28 мая 2020 года № <...>, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что, подавая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа 28 мая 2021 года Дмитриевым М.В. и его защитником Л.А.С.небыло представлено доказательств наличия причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Ссылки защитника Дмитриева М.В.- Л.А.С. на то, что 16 октября 2020 года жалоба на указанное постановление от 28 мая 2020 года № <...> была подана в административный орган посредством электронной почты, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым ДмитриевМ.В. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление, в жалобе не приведено.

При этом, по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитриева Михаила Вячеславовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора О.Н.Л. Центрального МУГАДН от 28 мая 2020 года № <...> не подлежит отмене, а жалоба защитника Дмитриева М.В. - Л.А.С. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ № <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░