Решение по делу № 12-57/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Тракт» - ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от <дата> ХХХ о привлечении юридического лица – ООО «Тракт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2 за ХХХ от <дата> ООО «Тракт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «Тракт» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что решение суда, как самим ООО «Тракт», так и третьими лицами исполнено в полном объёме. Поскольку ООО «Тракт» не ведёт производственной деятельности, а сдаёт по договорам аренды земельный участок, здание и производственное оборудование третьему лицу – ООО «ФорматЛес», последнее исполнило требования исполнительного документа, а именно:

- провело инвентаризацию отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности, и организовало учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещённых Обществом отходов;

- оформило в установленном законом порядке паспорта на опасные отходы, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности, и направило указанные выше паспорта отходов на согласование в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми;

- представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Поэтому представитель ООО «Тракт» просит отменить постановление ХХХ от <дата>, а производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание представитель ООО «Тракт» ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и.о. начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу в суд не направляли. Судебная повестка из ООО «Тракт» возвращена за истечением срока хранения. Телефоны, электронная почта данного Общества не указаны, поэтому суд считает, что Общество использовало своё право на участие по делу и считает его извещённым о месте и времени рассмотрения дела. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных участников.

Изучив письменные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 6 и 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов административного дела ХХХ следует, что <дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении ООО «Тракт» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ. Предмет исполнения: обязать ООО «Тракт» в срок до <дата> провести инвентаризацию отходов образующихся в процессе хозяйственной деятельности и организовать учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещённых Обществом отходов.

Обязать ООО «Тракт» в срок до <дата> оформить в установленном законом порядке паспорта на опасные отходы, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности, и направить указанные выше паспорта отходов на согласование в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми.

Обязать ООО «Тракт» в срок до <дата> представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, и размещении отходов.

Обязать ООО «Тракт» привести в соответствие с требованиями природоохранного и санитарного законодательства площадку для размещения отходов расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Тракт» в срок до <дата> ликвидировать несанкционированные свалки опилок на площади около 250 кв.м., объёмом _ около 400 куб.м. с координатами по навигатору ХХХ; горбыля на площади 120 кв.м., объёмом около 200 куб.м. с координатами по навигатору ХХХ; коры с ветками древесины на площади около 30 кв.м, объёмом около 10 куб. м. с координатами по навигатору ХХХ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере 10 000 рублей.

<дата> было принято постановление о назначении нового срока исполнения – до <дата>. В данном постановлении должник был предупреждён, что неисполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, влечёт административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 установила, что требования исполнительного документа ООО «Тракт» не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда в полном объёме, не представлены. В связи с этим <дата> должностным лицом в отношении ООО «Тракт» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого направлена представителю юридического лица в установленном законом порядке.

<дата> и.о начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, в связи с неисполнением должником – ООО «Тракт» требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ООО «Тракт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата> и иными материалами дела.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Тракт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершённое ООО «Тракт» правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а именно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО «Тракт» не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для исполнения срок после взыскания с последнего исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению судебного акта. Указанные в жалобе доводы чем-либо не подтверждены, а неосуществление производственной деятельности не освобождает юридическое лицо от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к убеждению, что административным органом дана правильная квалификация действиям ООО «Тракт», а изложенные в жалобе его представителя доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при вынесении постановления, составлении протокола об административном правонарушении либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ООО «Тракт» в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

В постановлении ХХХ о привлечении к административной ответственности от <дата> содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд считает, что обжалуемое ООО «Тракт» постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Оно является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания должностное лицо исследовало возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришло к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

С данными выводами соглашается судья, рассматривающий жалобу. Совершённое правонарушение с учётом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Тракт» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица – ООО «Тракт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Тракт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья -                                                                                        А.А. Бабик