Решение по делу № 2-2727/2021 от 24.03.2021

54RS0007-01-2020-002234-82

Дело №2-2727/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Поздняковой А.В.,
секретаря	Гергерт А.А.,

помощника судьи                                                                                      Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Федорову А. В. о продаже недвижимого имущества с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о продаже недвижимого имущества с публичных торгов, с учетом уточнений просит:принять решение о продаже с публичных торгов 45/100 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Федорову А. В. с выплатой собственнику Федорову А. В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда; принять решение о продаже с публичных торгов 45/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условных номером) номером /дата/, адрес (месторасположение): <адрес>, принадлежащего Федорову А. В. с выплатой собственнику Федорову А. В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что Федоров А.В. и Коновалов С.В. являются долевыми собственниками земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> (45/100 и 55/100 соответственно).

На протяжении длительного времени Федорова А.В. систематически нарушает правила пользования жилым помещением, правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические требования, установленные законодательством РФ.

/дата/ по результатам обследования части указанного дома установлено, что наружная стена имеет значительные разрушения, кровля местами повреждена, потолочное перекрытие местами разрушено, отсутствует оконное остекление на одном окне.

Такое бесхозяйное обращение способствует разрушению смежного жилого помещения, принадлежащего Коновалову С.В.

По данному факту Коновалов С.В. неоднократно обращался в Мэрию <адрес>, администрацию <адрес> (/дата/, /дата/, /дата/).

По всем известным адресам администрацией <адрес> Коновалову С.В. направлялись предупреждения о необходимости прекратить нарушения прав и законных интересов граждан (соседа), устранить допущенные нарушения. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены (акт осмотра от /дата/).

Нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических норм, правил пользования жилым помещением неэксплуатируемого жилого помещения нарушает права и законные интересы второго долевого собственника Коновалова С.В., проживающего в смежном жилом помещении.

Собственник части жилого <адрес> после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей, бесхозяйно обращается с жилым помещением допуская его разрушение, что подтверждается актами осмотра.

Норма абзаца пятого ст. 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае если, они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений и сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

Представитель истца Манохина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федоров А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Коновалов С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Мэрия <адрес> о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Прокурор Цыплакова В.И., в судебном заседании поддержала ранее данное заключение об удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Коновалову С.В. – 55/100 доли, Федорову А.В. – 45/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 6).

Индивидуальный жилой дом, площадью 130, 2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:073470:50, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Коновалову С.В. – 55/100 доли, Федорову А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 7).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, копии технического паспорта (л.д.8) усматривается, что индивидуальный жилом дом фактически используется отдельно двумя собственниками.

Согласно акту от /дата/, составленному должностными лицами администрации <адрес>, при визуальном осмотре части жилого <адрес> в <адрес> установлено, что наружная стена имеет значительные разрушения, кровля местами повреждена, потолочное перекрытие местами разрушено. Отсутствует оконное остекление на 1 – ом окне. По результатам осмотра сделан вывод, что данная часть дома не эксплуатируется собственником (л.д. 10).

Из акта осмотра технического состояния от /дата/, составленного должностными лицами администрации <адрес>, в ходе осмотра жилого <адрес> в <адрес> выявлено наличие частичного разрушения жилого дома, а именно обвалившийся потолок, дыры в стенах, выбитое стекло в окне. В связи с этим сделан предположительный вывод, что часть данного жилого дома не обслуживается (л.д. 11).

В адрес Федорова А.В. администрацией <адрес> направлено предупреждение от /дата/, в котором было указано на необходимость прекращения использования жилого помещения в <адрес> с нарушением прав и законных интересов соседей, проведения работ по ремонту жилого помещения, установлен срок устранения нарушений до /дата/. При этом было указано, что при невыполнении данного предупреждения администрацией района к собственнику будут приняты меры, в том числе в судебном порядке (л.д. 12, 13).

В адрес Федорова А.В. администрацией <адрес> направлено предупреждение от /дата/, в котором было указано на необходимость прекращения использования жилого помещения в <адрес> с нарушением прав и законных интересов соседей, проведения работ по ремонту жилого помещения, установлен срок устранения нарушений до /дата/. При этом было указано, что при невыполнении данного предупреждения администрацией района к собственнику будут приняты меры, в том числе в судебном порядке (л.д. 14, 15-17).

В адрес Федорова А.В. администрацией <адрес> направлено предупреждение от /дата/, в котором было указано на необходимость прекращения использования жилого помещения в <адрес> с нарушением прав и законных интересов соседей, проведения работ по ремонту жилого помещения, установлен срок устранения нарушений до /дата/. При этом было указано, что при невыполнении данного предупреждения администрацией района к собственнику будут приняты меры, в том числе в судебном порядке (л.д. 14, 15-17).

Вместе с тем, ответа на данные предупреждения от ответчика не последовало, какие – либо действия по приведению части дома в надлежащее техническое состояние не предприняты.

Из материалов дела следует, что сособственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, неоднократно обращался в Мэрию <адрес>, администрацию <адрес> по вопросу бесхозяйного обращения часть дома собственником Федоровым А.В. (л.д. 18-26).

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» «Мидель» от /дата/ №, каждый из объектов – жилой пристрой и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Белинского, <адрес>, имеют собственную двухскатную кровлю, внутренние скаты кровель взаимно ориентированы, что приводит к образованию снегового кармана и скоплению осадков в нем, тем самым увеличиваю нагрузку на конструкции крыш и несущую стену, являющуюся общей для строений, а также замачиванию конструкций.

Деформации перекрытий перового этажа строения лит. О имеют уклон в сторону жилого дома лит. У, увеличивая нагрузку на несущую стену, являющейся общей для строений.

Создается угроза безопасности жизни и здоровья при эксплуатации части жилого дома лит. О, также части жилого дома лит. У.

Для устранения негативного влияния конструкций жилого пристроя, лит. О на конструкции жилого дома лит. У, расположенные по адресу: <адрес> существуют два варианта:

1. Разработать проектную документацию, привести в работоспособное состояние жилой пристрой, при этом изменив конструкцию кровли строений в целом и организовать его эксплуатацию.

2. Разработать проектную документацию, демонтировать жилой пристрой, лит. О, без изменений конструкции жилого дома, лит. У.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ выводы, изложенные в данном заключении, не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей Пафеновой Н.Г., Чуркиной Ю.А., Коноваловой О.Е. усматривается, что вторая половина <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в доме второй половине практически никто не появляется его состоянием не следит.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2.ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, унитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, как административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от /дата/ N 295-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева С.И. на нарушение его конституционных прав ст. 293 ГК РФ", согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 71 (пункт "в") Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе, с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В частности, такие ограничения содержат нормы гражданского законодательства (ст. 293 ГК РФ).

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении ответчиком установленных законом пределов осуществления прав собственности в отношении спорного жилого помещения, пользование которым осуществляется им с нарушением прав и законных интересов других лиц – в данном случае Коновалова С.В., а также иных лиц, проживающих во второй половине <адрес> по Белинского в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Федоров А.В. после неоднократных предупреждений, направленных администрации <адрес>, продолжает нарушать права и интересы соседей, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений и сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Иск администрации <адрес> к Федорову А. В. о продаже недвижимого имущества с публичных торгов, удовлетворить.

Продать с публичных торгов 45/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Федорову А. В. с выплатой собственнику Федорову А. В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решение суда.

Продать с публичных торгов 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Федорову А. В. с выплатой собственнику Федорову А. В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решение суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                       Позднякова А.В.