Решение по делу № 7р-123/2024 от 22.04.2024

7р-123

РЕШЕНИЕ

<дата>               город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «А1» П. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата> и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от <дата>,

у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Онежскому району) Н. от <дата> администрация муниципального образования «А1» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от <дата> вышеуказанный акт должностного лица оставлен без изменения.

Законный представитель администрации МО «А1» - глава муниципального образования П. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными. В обоснование указала, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным, но администрация МО «Онежский муниципальный район» принимает все необходимые меры. В настоящее время министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области согласованы и утверждены технические задания на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство и подключение блочно-модульной водоочистной станции и реконструкция водонасосных сооружений <адрес>», также включающие в себя разработку зон санитарной охраны источников водоснабжения. Считает, что в действиях муниципального образования отсутствует виновное бездействие.

Администрация МО «А1» о времени и месте рассмотрения жалобы извещена <дата>, своего представителя и защитника в суд не направила, ходатайств об отложении не заявила.

В силу положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на администрацию муниципального образования «А2» возложена обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно:

- разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения – водозабора из поверхностного источника реки Нименьга (<адрес>, расстояние от устья до места водопользования 22 км., географические координаты водозабора – 63 градуса 41 минута 19 секунд северной широты и 37 градусов 36 минут 42 секунды восточной долготы), артезианской скважины № (<адрес>, реестровый № 173-АРХ 014.17 ВЭ от <дата>) в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 – в срок до 01.03.2013;

- обеспечить ограждение и благоустройство территории первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения – водозабора из реки Нименьга, (<адрес>, расстояние от устья до места водопользования 22 км., географические координаты водозабора – 63 градуса 41 минута 19 секунд северной широты и 37 градусов 36 минут 42 секунды восточной долготы), артезианской скважины № (<адрес>, реестровый № 173-АРХ 014.17 ВЭ от <дата>) в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенные в действия Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 – в срок до 01.03.2013;

- разработать Генеральную схему очистки территории населенных пунктов МО «Нименьгское» в соответствии с требованиями СанПиН 42-128- 4690-88 в срок до 01.01.2013.

С целью принудительного исполнения решения Онежский городской суд Архангельской области направил исполнительный лист № ВС 026287248 на исполнение в Отдел судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области.

На основании выданного судом исполнительного документа в Отделе судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство №, установлен срок до <дата> для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от <дата> произведена замена должника по исполнительному производству администрации МО «А2» правопреемником администрацией МО «А1».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от <дата> с администрации МО «А1» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Постановлениями должностных лиц ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от <дата> и <дата> администрация МО «А1» привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ соответственно с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району выставлено требование – установлен новый срок для исполнения требований – до <дата>.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть до <дата>, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера администрацией МО «А1» не исполнены, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях администрации МО «Онежский муниципальный район» состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 442-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 2.1, которой установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности. Закон введен в действие с 27 декабря 2019 года.

Должнику – администрации МО «А1» вменяется неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно – разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения водозабора, обеспечить ограждение и благоустройство территории первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения из реки Нименьга в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02, разработать Генеральную схему очистки территории населенных пунктов МО «Нименьгское» в соответствии с требованиями СанПиН 42-128- 4690-88.

При этом администрация за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок ранее уже привлекалась к административной ответственности с наложением административного штрафа.

Таким образом, вмененное администрации МО «А1» деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку влечет административную ответственность, установленную частью 2.1 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Переквалификация действий администрации МО «А1» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата> и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от <дата>, вынесенные в отношении администрации МО «А1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу главы муниципального образования «А1» П. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата> и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от <дата>, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «А1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья                              Ю.В. Буряк