Решение по делу № 33а-1021/2016 от 10.02.2016

Судья Репман Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2016 года № 33а-1021/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 02 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области удовлетворено частично.

С Рычагова С.В. взыскана задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2013 год в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Рычагова С.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубль ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Подойниковой И.В., судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> Рычагов С.В. является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Кроме того, Рычагов С.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> являлся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 10, 26, 27, 28).

Налоговым уведомление №... на указанные автомобили исчислен транспортный налог за 2013 год в размере ... рублей, сроком уплаты до 05 ноября 2014 года (л.д. 14).

В установленный срок транспортный налог Рычаговым С.В. не уплачен, в связи с чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее МИФНС России № 12 по Вологодской области, налоговая инспекция) в адрес Рычагова С.В. направлено требование №... об уплате в срок до 31 декабря 2014 года транспортного налога в размере ... рублей и пени в размере ... рублей ... копейка, которое оставлено без исполнения (л.д. 12).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 27 февраля 2015 года с Рычагова С.В. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 26 марта 2015 года судебный приказ от 27 февраля 2015 года отменен (л.д. 44).

26 октября 2015 года МИФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рычагову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 года в сумме ... рубля ... копейка, в том числе налог в сумме ... рублей и пени за период с 14 ноября 2013 года по 21 ноября 2014 года в сумме ... рублей ... копейка.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Рычагов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 12 по Вологодской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рычагов С.В. является плательщиком транспортного налогов в связи с регистрацией на его имя имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №... об уплате транспортного налога (л.д. 14).

В установленный в налоговом уведомлении срок налог уплачен не был.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Факт получения уведомления административным ответчиком не оспаривается.

Следовательно, у налогоплательщика Рычагова С.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выявив наличие у Рычагова С.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2013 год, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование №... об уплате данного налога и пени (л.д. 12). До настоящего времени налог Рычаговым С.В. не уплачен.

Учитывая, что в установленный срок транспортный налог административным ответчиком не был уплачен, в ходе судебного разбирательства доказательств уплаты указанного налога Рычаговым С.В. не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 12 по Вологодской области в части взыскания с административного ответчика задолженности перед бюджетом по транспортному налогу за 2013 год в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени в размере ... рублей ... копейка, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных им требований о взыскании указанной суммы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу, что решение суда об отказе в оспариваемой части основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 названной статьи определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... по состоянию на 17 ноября 2011 года, №... по состоянию на 20 ноября 2012 года, №... по состоянию на 13 ноября 2013 года, а также выписок из лицевого счета Рычагова С.В. следует, что на 14 ноября 2013 года за Рычаговым С.В. числилась задолженность в размере ... рубль ... копеек (... рубль ... копеек (задолженность по транспортному налогу за 2011 год) + ... рублей (задолженность по транспортному налогу за 2012 год); на 08 мая 2014 года – в размере ... рублей (... рубль ... копеек – ... рубль ... копеек (частичная оплата налога); на 15 мая 2014 года в размере ... рублей (... рублей – ... рублей (частичная оплата налога); на 06 ноября 2014 года – в размере ... рублей (... рублей + ... рублей (транспортный налог за 2013 год).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за предыдущие налоговые периоды налогоплательщиком не исполнена налоговым органом в адрес административного ответчика обоснованно направлено требование №... по состоянию на 22 ноября 2014 года со сроком исполнения до 31 декабря 2014 года, согласно которому начислены: транспортный налог в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей ... копейка (л.д. 12).

Определяя размер подлежащих к взысканию с Рычагова С.В. пени, судебная коллегия соглашается с представленным административным истцом расчетом (л.д. 11), согласно которому пени начислены за период с 14 ноября 2013 года по 21 ноября 2014 года из расчета общей суммы задолженности по транспортному налогу, в том числе за предыдущие налоговые периоды в сумме ... рублей.

Указанный расчет проверен, является правильным и сторонами в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным включение всей суммы недоимки, в том числе образовавшейся за предыдущие периоды и не оплаченной налогоплательщиком в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, в расчет для начисления пени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу.

В связи с увеличением взысканной с административного ответчика денежной суммы подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с Рычагова С.В. в доход местного бюджета государственной пошлины с ... рубля ... копейки до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 02 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Рычагову С.В. о взыскании пени по транспортному налогу отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Рычагова С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области пени по транспортному налогу в размере ... рублей ... копейка.

Решение Череповецкого городского суда от 02 декабря 2015 года в части взыскания с Рычагова С.В. в доход местного бюджета государственной пошлины изменить.

Увеличить взысканную с Рычагова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину с ... рубля ... копейки до ... рублей ... копеек.

В остальном решение Череповецкого городского суда от 02 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

И.А. Сотников