Решение по делу № 2-1536/2023 от 06.04.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-001344-29

дело № 2-1536/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                     Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

с участием прокурора                             Жаппаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания                 Собиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дъяконовой ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о признании повреждения неизгладимым обезображиванием, взыскании страхового возмещения,

установил:

Дъяконова ФИО10. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в обоснование требований указав, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью. При этом причинено повреждение на лице, являющееся неизгладимым изменением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 2750 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав выплаты 40% от лимита страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении претензии. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ Дъяконовой ФИО10 отказано в удовлетворении требований, поскольку установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда. Заключением эксперта БУ РК «РБСМЭ» № установлено наличие повреждения лица в виде рубца в лобной области справа, которое является следствием заживления раны. Рубец с течением времени не исчезнет самостоятельно, является неизгладимым и для его устранения требуется хирургическое вмешательство с выполнением косметических (пластических) операций. Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, истец просит определить неизгладимость обезображивания своего лица, в результате получения телесного повреждения в виде рубца в лобной области справа, который является неизгладимым изменением, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 197 250 рублей.

В судебном заседании истец Дъяконова ФИО10. и ее представитель Логинов ФИО14., действующий на основании ордера, иск поддержали, на удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика Прохватилов ФИО15., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Дъяконова ФИО10 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой степени, ушиблено-рваная рана области лба, растяжение связочного аппарата право голеностопного сустава.

Согласно заключению экспертизы №, выполненной БУ РК «РБСМЭ» у Дъяконовой ФИО10. имеется рубец в лобной области справа, который является следствием заживления раны. Имеющийся рубец с течением времени не исчезнет самостоятельно, является неизгладимым изменением и для его устранения требуется хирургическое вмешательство с выполнением косметических (пластических) операций.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях водителя Петькиева ФИО18 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 2750 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав выплаты 40% от лимита страхового возмещения.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» сообщило об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Дъяконовой ФИО10 отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, поскольку установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем п. 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его асимметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

В судебном заседании судом проведен визуальный осмотр истца Дъяконовой ФИО10. и сделан вывод о малозаметности рубца в лобной области справа, а также вывод о том, что рубец не изменяет ее естественный вид, лицо не деформировано, не имеет эстетически неприглядного "отталкивающего" вида.

Внешний вид лица Дъяконовой ФИО10 свидетельствует об отсутствии явных признаков уродливости и очевидной непривлекательности.

Кроме того, в судебном заседании на обозрение представлены фото истца из общедоступных социальных сетей, с запечатленным на них рубцом, из которых следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец ведет активную социальную жизнь, посещает спортивный зал, досуговые заведения, бывает на публике, сопровождает ребенка, занимающегося творческой деятельностью.

Принимая во внимание, что наличие рубца на лице не повлияло на уровень социализации истца в обществе, разрушило имеющиеся у нее семейные и социальные связи, в частности, сузило круг ее общения, оттолкнуло от нее родственников, друзей, коллег, рубец в лобной области справа на лице истца не имеет признаков неизгладимого обезображивания лица истца, суд приходит к выводу об отсутствий у Дъяконовой ФИО10 неизгладимого обезображивания лица.

Поскольку факт обезображивания лица Дъяконовой ФИО10 не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, ввиду чего оснований для взыскания доплаты к страховому возмещению на основании п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Дъяконовой ФИО10. к СПАО «Ингосстрах» о признании повреждения неизгладимым обезображиванием, взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Дъяконовой ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о признании повреждения неизгладимым обезображиванием, взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    С.В. Дрогалева