Решение по делу № 2-2263/2017 от 31.07.2017

             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2017 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ПЕРФИЛЬЕВОЙ Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2017 года в суд поступило указанное выше исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Перфильевой Л.Н., со ссылкой на то, что /дата/ 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Перфильевой Л.Н. был заключен кредитный договор № /номер/ (л.д. 6-11, 12-24), по условиям которого Банк выдал ответчице на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ рублей, в т.ч. /сумма/ рублей - в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 г., /сумма/ рублей - на иные потребительские цели, со сроком возврата до /дата/ 2020 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых (п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); ответчица нарушила обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору; на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) (истец) от /дата/ 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка («Банк Москвы» (далее БМ - Банк) от /дата/ 2016 г. №/номер/, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), с /дата/ 2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО); согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; в соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточных актом; поэтому Банк ВТБ (ПАО) реализует своё право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства; в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность ответчицы составляет /сумма/ рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/ рублей, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ рублей (л.д. 38-39).

В судебное заседание представитель Банка не явился; о рассмотрении дела суд известил Банк надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство его представителя Герт Н.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 5); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Перфильева Л.Н. в судебное заседание повторно не явилась; направленное ей по почте извещение по адресу регистрации по месту жительства, указанному в Кредитном договоре и в справке ВМ ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2017 года (л.д. 77),     возвращено в суд, по истечении срока хранения (л.д. 78, 79); телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, и адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 82).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

/дата/ 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Перфильевой Л.Н. заключен вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с условиями Договора, Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ рублей, в т.ч. /сумма/ рублей - в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 г., /сумма/ рублей - на иные потребительские цели, сроком возврата /дата/ 2020 г., с процентной ставкой 19,90 % годовых (п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям Договора, Ответчица обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов ежемесячно 9 числа (п. 6 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности смежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 Договора).

Факт выдачи ответчице кредита подтверждён упоминавшейся выше выпиской по счету.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право, при неисполнении Ответчицей условий договора, потребовать от ответчицы полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).

Перфильева Л.Н. нарушила обязательства, установленные Договором, и уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору; последний платеж Перфильевой Л.Н. был произведен /дата/ 2016 года, а в /дата/ и /дата/ 2016 года платежи производились ею в меньшем размере, чем предусмотрено Кредитным договором и Графиком платежей, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 38).

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчицы.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) (истец) от /дата/ 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка (Банк Москвы» (далее БМ- Банк) от /дата/ 2016 г. №2, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С /дата/ 2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельствам, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточных актом.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями Договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчётом, по состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность ответчицы по кредитному договору перед истцом составляет /сумма/ рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/ рублей, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ рублей, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 38-39).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Уведомление Банка от /дата/ 2016 года о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33, 34-37) ответчицей оставлено без ответа.

С учётом изложенного, суд считает заявленный Банком ВТБ (ПАО) иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежным поручением от /дата/ 2017 года № /номер/ в сумме /сумма/ рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ПЕРФИЛЬЕВОЙ Л.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2015 года, по состоянию на /дата/ 2016 года, в размере /сумма/ рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/ рублей, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ