Решение по делу № 33-6606/2022 от 20.10.2022

    Председательствующий: Казанцева Н.А.          Дело № 33-6606/2022

                2-2665/2022

            УИД 55RS0007-01-2022-003618-11

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Омск                23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Семеновой Т. В. на решение Центрального районного суда города Омска от 28 июня 2022 года, которым исковые требования Семеновой Т. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области об установлении факта нахождения на иждивении для признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области) об установлении факта нахождения на иждивении для признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указала, что с <...> состояла в зарегистрированном браке и проживала вместе с СВЕ до смерти последнего, то есть до <...> Супруг работал в милиции и получал пенсию по линии МВД РФ, с учетом получения трудовой пенсии его доход составлял значительную часть семейного бюджета. На момент смерти супруга ей исполнилось 52 года. Её заработная плата составляла меньшую часть семейного бюджета, тем самым, она фактически находилась на иждивении умершего супруга. Она обратилась к ответчику для установления пенсии по потере кормильца, но ей было отказано.

Просила установить факт ее нахождения на иждивении супруга СВЕ, <...> года рождения, умершего <...>

Истец Семенова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Спирин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что при жизни и на момент смерти                       СВЕ истец с супругом проживали совместно вдвоем, их сын уже был совершеннолетним, проживал отдельно. Умерший супруг истца СВЕ получал пенсию и работал на заводе. Истец также работала, но получала меньшую зарплату. На момент смерти СВЕ истцу было 52 года, она работала и продолжала работать вплоть до выхода в 2022 году на пенсию. После смерти супруга и до выхода истца на пенсию, ей никто не помогал.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленном отзыве на иск указал, что умерший СВЕ состоял на пенсионном учете в УМВД России по Омской области с 14 октября 2014 г. Факт того, что СВЕ получал пенсию, превышающую размер пенсии истца, доказательством, подтверждающим доводы Семеновой Т.В. о нахождении ее на иждивении супруга, не является. Необходимо установить фактическое материальное положение истца с учетом всех обстоятельств, в том числе наличие возможности получать полагающуюся ей по закону пенсию, наличие финансовых накоплений, недвижимого имущества, совершеннолетних трудоспособных детей, не освобожденных от обязанности оказывать матери материальную помощь.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Семенова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что сам факт ее трудоспособности на момент смерти супруга не может свидетельствовать о невозможности получения пенсии по потере кормильца. Ссылаясь на статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ, указывает, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УМВД России по Омской области полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя УМВД России по Омской области Шатохиной Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> Семенова Т.В. состояла в зарегистрированном браке с СВЕ, <...> года рождения, который с <...> являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел РФ. Супруги проживали совместно по адресу: <...>

Согласно свидетельству о смерти серии II-КН № <...>, выданному Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области <...>, СВЕ умер <...>

Полагая, что имеет право на получение пенсии по потери кормильца, Семенова Т.В. обратилась в УМВД России по Омской области с таким заявлением. В ответ на ее обращение ответчик отказал в установлении пенсии по потери кормильца по причине неустановленного факта нахождения ее на иждивении супруга, в связи с чем Семенова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Семенова Т.В. на момент смерти супруга не достигла пенсионного возраста, являлась трудоспособной, работала как на момент смерти супруга, так и после его смерти, не находилась на его иждивении, в связи с чем правовых оснований для установления факта ее нахождения на иждивении супруга не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) являлось выяснение вопроса о том, относится ли Семенова Т.В. к числу лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1                                    «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон № 4468-1 от 12 февраля 1993 г.).

Как предусмотрено в статье 1 Закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 г., условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в частности, на проживающих в Российской Федерации лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Из части 3 статьи 5 Закона следует что семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

В статье 28 Закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. установлено, что пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 статьи 29 Закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи (часть 2 статьи 29 Закона).

По правилам части 3 нетрудоспособными членами семьи считаются:

- отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (пункт б);

- супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (пункт в);

В соответствии со статьей 31 Закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Исходя из положений приведенных норм Закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 г., понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего на дату его смерти.

В силу правовой природы пенсии по случаю потери кормильца она направлена на предоставление основного источника средств к существованию нетрудоспособным членам семьи, лишившимся его в связи со смертью кормильца.

Для установления факта нахождения Семеновой Т.В. на иждивении умершего СВЕ судом первой инстанции был сделан запрос в УФНС России по Омской области, в ответ на который были получены сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2014-2017 г. в отношении Семеновой Т.В., за 2016-2017 г. в отношении СВЕ

Вместе с тем, доказательства того, что Семенова Т.В. находилась на полном иждивении супруга СВЕ либо, что получаемая от него помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию, ни истцом, ни ее представителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенных положений процессуального законодательства, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения Семеновой Т.В. на иждивении супруга СВЕ, умершего <...>, судебная коллегия направила в адрес истца разъяснения о необходимости предоставления суду дополнительных доказательств, свидетельствующих об осуществлении умершим помощи, которая может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца, поскольку указанное обстоятельство являлось юридически значимым по настоящему делу.

Однако в нарушение данных положений, ни истцом, ни ее представителем такие доказательства судебной коллегии представлены не были, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть настоящую жалобу, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ни истец, ни ее представитель в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не оспаривали, что на момент смерти супруга СВЕ ей исполнилось 52 года, она не являлась нетрудоспособной ни в силу возврата, ни по состоянию здоровья, осуществляла трудовую деятельность.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела справках о доходах физического лица за 2014-2017 годы формы 2-НДФЛ, согласно которым Семенова Т.В. работала в ООО «Омсквинпром» как при жизни своего супруга, так и после его смерти (л.д. 40 -43).

Так, из представленных справок следует, что Семенова Т.В. в указанный период осуществляла трудовую деятельность в ООО «Омсквинпром», ежемесячно получала заработную плату, среднемесячный размер которой за 2014 год составил 17 515 руб. 58 коп., за 2015 год – 18 035 руб. 25 коп., за 2016 год – 25 108 руб. 33 коп., за 2017 год размер среднемесячной заработной платы истца составил 25 253 руб. 45 коп.

В соответствии со справкой клиентской службы в Октябрьском АО г. Омска № 2 ОПФР по Омской области от 24 июня 2022 г., с 5 июня 2022 г. Семенова Т.В. является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составляет                            14 575 рублей 11 копеек (л.д. 84).

В качестве подтверждения факта совместного проживания супругов по адресу:                         <...>, суду представлен акт о совместном проживании, заверенный соседями ХОИ, ПТГ, ЕЗВ и ООО «Уют».

Согласно сведениями финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу:                         <...>, на дату смерти СВЕ в квартире был зарегистрирован только СВЕ, иные лица в квартире не были зарегистрированы.

Как установлено судебной коллегией, Семенова Т.В. в период брака с                    СВЕ и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтвердил участвующий в суде апелляционной инстанции представитель Семеновой Т.В. Спирин А.А.

Доказательств несения расходов на содержание жилья, оплату коммунальных услуг, иных расходов, необходимых ей по состоянию здоровья, и размера таких расходов, подтверждающих факт нахождения Семеновой Т.В. на иждивении умершего супруга СВЕ, истец суду не представила.

При таких обстоятельствах представленный Семеновой Т.В. акт о совместном проживании с СВЕ в период брака в <...>, справки о ее доходах и доходах СВЕ не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими полное содержание Семеновой Т.В. ее супругом СВЕ, а также получение от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение Семеновой Т.В. на иждивении супруга СВЕ, умершего <...>, ссылка в апелляционной жалобе на положения статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, согласно которым полученные супругами в период брака доходы являются общим имуществом супругов, распоряжение которым осуществляется по их обоюдному согласию, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2022 года.