Решение по делу № 33-11433/2024 от 06.06.2024

Судья Вахитова Е.М.                                    УИД 16RS0042-03-2023-007163-52

                                                                         № 2-15388/2023

                                                                         Дело 33-11433/2024

                                                                         учёт № 219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мурушкина Р.Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к Мурушкину Р.Б. о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» по договору .... от 12 октября 2020 года основной долг в размере 781 855 рублей 87 копеек, неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 115 000 рублей.

Взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» по договору .... от 24 ноября 2021 года основной долг в размере 900 рублей, неустойку за период с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 150 рублей.

Взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 782 755 рублей 87 копеек с 23 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МОНОПОЛИЯ» обратилось в суд с иском к Мурушкину Р.Б. о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в обоснование, что между                            ООО «МОНОПОЛИЯ» и ИП Мурушкиным Р.Б. заключен договор .... от 12 октября 2020 года, согласно которому поставщик обязуется оказать покупателю услуги по организации и проведению планового и внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств покупателя, предоставляемых ему по договорам аренды транспортного средства с последующим выкупом .... от 12 октября 2020 года, .... от 12 октября 2020 года.

В соответствии с п. 3.2. договора 1, покупатель оплачивает стоимость услуг путем внесения абонентской платы. Поставщик удерживает стоимость оказанных в отчетном периоде услуг из абонентской платы по итогам каждого отчетного периода. Работы по техническому и сервисному обслуживанию транспортного средства, неуказанные в приложении № 2, не входят в абонентскую плату.

Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию, указанных в приложении № 2, согласно п. 3.3 договора 1, не входит в стоимость и рассчитывается отдельно. При этом стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию, указанных в приложении № 2, входит в сумму абонентской платы и также подлежит удержанию из внесенных покупателем денежных средств по итогам отчетного периода, в котором такие материалы были предоставлены покупателю.

Абонентская плата, согласно п. 3.4. договора 1, подлежит внесению ежемесячно не позднее 30 числа, вне зависимости от того, запросил ли покупатель в отчетном периоде услуги или нет. Размер ежемесячной абонентской платы определяется в соответствии с приложением №1 договору 1.

У ответчика по договору 1 образовалась задолженность на общую сумму 781 855 руб. 87 коп.

Во исполнение договора 1, поставщиком в адрес покупателя через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» были направлены УПД на оказанные услуги. Претензий со стороны покупателя не поступало.

Таким образом, услуги поставщиком были оказаны надлежащим образом и в полном объеме приняты покупателем, но не оплачены последним.

В связи с наличием задолженности, ООО «МОНОПОЛИЯ» в адрес Мурушкина Р.Б. было направлено претензионное письмо исх. № 986 от 3 февраля 2023 года на сумму 781 855 руб. 87 коп. Претензионное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между ООО ««МОНОПОЛИЯ» и ИП Мурушкиным Р.Б. заключен договор .... от 24 ноября 2021 года, согласно которому лицензиат обязуется за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставить сублицензиату права пользования программным обеспечением.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 2, ставки лицензионного вознаграждения устанавливаются лицензиатом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.4. договора 2, сублицензиат должен оплатить лицензионное вознаграждение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления ему счета.

На дату составления настоящего искового заявления у сублицензиата по договору 2 образовалась задолженность на общую сумму 900 руб.

Во исполнение договора 2, лицензиатом в адрес сублицензиата через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» был направлен УПД на оказанные услуги. Претензий со стороны сублицензиата не поступало.

Таким образом, услуги лицензиатом были оказаны надлежащим образом и в полном объеме приняты сублицензиатом, но не оплачены последним.

В связи с наличием задолженности, ООО «МОНОПОЛИЯ» в адрес Мурушкина Р.Б. было направлено претензионное письмо исх. № 987 от 3 февраля 2023 года на сумму 900 руб. Претензионное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ» сумму основного долга по договору № .... от 12 октября 2020 года в размере 781 855 руб. 87 коп.

Взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ» сумму неустойки по договору .... от 12 октября 2020 года за период с 31 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 329 298 руб. 97 коп.

Взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ» сумму основного долга по договору .... от 24 ноября 2021 года в размере 900 руб.

Взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ» сумму неустойки по договору .... от 24 ноября 2021 года за период с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 305 руб. 10 коп.

Взыскать с Мурушкина Р.Б. в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ» неустойку в размене 0,1% от суммы основного долга, начисленную до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования, постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что данные платежи им не оплачивались в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Также апеллянт указывает, что суд необоснованно взыскал неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 782 755 руб. 87 коп. с 23 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика представили ходатайства об утверждении мирового соглашения со следующими условиями:

1.Между ООО «МОНОПОЛИЯ» (далее истец) и Мурушкиным Романом Борисовичем (далее ответчик) были заключены: договор технического и сервисного обслуживания №.... от 12.10.2020г. сублицензионный договор .... от 24.11.2021 (далее договоры).

2.В связи с образовавшейся задолженностью в рамках договоров истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам, а также неустойки. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 06.12.2023 по делу №2-15388/2023 исковые требования были удовлетворены частично в размере 781 855,87 рублей основного долга по договору .... от 12.10.2020, неустойки по договору .... за период с 31.12.2021 по 22.06.2023 в размере 115 000,00 руб., 900,00 руб. основного долга по договору .... от 24.11.2021, неустойки по договору .... от 24.11.2021 за период с 19.07.2022 по 22.06.2023 в размере 150 руб., неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства с 23.06.2023. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист .... от 25.01.2024. Задолженность по исполнительному производству .... от 13.03.2024 по состоянию на 28.05.2024 составляет 975 393, 04 руб., из них 911576,29 руб.- основной долг, 63 816,75 руб.- неустойка.

3.Ответчик обязуется обеспечить погашение задолженности по исполнительному производству в размере 975 393, 04 в срок до 06.09.2024г.

4.В случае исполнения ответчиком условия, указанного в п.3 настоящего соглашения, истец отказывается от требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период, начиная с 29.05.2024г.

5. В случае неисполнения ответчиком условия, указанного в п.3 настоящего соглашения, условие об отказе от требований истца, указанных в п.4 настоящего соглашения теряет силу и ответчик обязуется исполнить обязательства в полном объеме.

6.Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Стороны признают юридическую силу соглашения, а также дополнительные соглашения к нему и иные документы, связанные с его исполнением, переданные посредством электронной почты.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом ООО «МОНОПОЛИЯ» в лице исполнительного директора управляющей организации ООО «МОНОПОЛИЯ»- АО «МОНОПОЛИЯ» Михайловой Е.А. и ответчиком Мурушкиным Р.Б. и приобщены к материалам дела. Стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «МОНОПОЛИЯ» и Мурушкиным Р.Б., по условиям которого:

1.Между ООО «МОНОПОЛИЯ» (далее истец) и Мурушкиным Р.Б. (далее ответчик) были заключены: договор технического и сервисного обслуживания .... от 12.10.2020г. сублицензионный договор .... от 24.11.2021 (далее договоры).

2.В связи с образовавшейся задолженностью в рамках договоров истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам, а также неустойки. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 06.12.2023 по делу №2-15388/2023 исковые требования были удовлетворены частично в размере 781 855,87 рублей основного долга по договору .... от 12.10.2020, неустойки по договору .... за период с 31.12.2021 по 22.06.2023 в размере 115 000,00 руб., 900,00 руб. основного долга по договору .... от 24.11.2021, неустойки по договору .... от 24.11.2021 за период с 19.07.2022 по 22.06.2023 в размере 150 руб., неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства с 23.06.2023. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист .... от 25.01.2024. Задолженность по исполнительному производству .... от 13.03.2024 по состоянию на 28.05.2024 составляет 975 393, 04 руб., из них 911576,29 руб.- основной долг, 63 816,75 руб.- неустойка.

3.Ответчик обязуется обеспечить погашение задолженности по исполнительному производству в размере 975 393, 04 в срок до 06.09.2024г.

4.В случае исполнения ответчиком условия, указанного в п.3 настоящего соглашения, истец отказывается от требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период, начиная с 29.05.2024г.

5. В случае неисполнения ответчиком условия, указанного в п.3 настоящего соглашения, условие об отказе от требований истца, указанных в п.4 настоящего соглашения теряет силу и ответчик обязуется исполнить обязательства в полном объеме.

6.Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Стороны признают юридическую силу соглашения, а также дополнительные соглашения к нему и иные документы, связанные с его исполнением, переданные посредством электронной почты.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» к Мурушкину Р.Б. о взыскании задолженности по договору, неустойки, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи