Решение по делу № 8Г-8845/2023 [88-10802/2023] от 17.04.2023

35RS0010-01-2021-014485-36

№ 88-10802/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                  5 июня 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Истомина Ильи Александровича на апелляционное определение Вологодского областного суда от 1 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-432/2022 по иску Скакунова Авинера Павловича, Киселева Игоря Александровича, Махина Сергея Владимировича, Гайворонского Михаила Александровича, Мерёжина Андрея Владимировича, Павлова Николая Андреевича, Истомина Ильи Александровича, Корюкина Павла Владимировича, Попковой Татьяны Сергеевны, Крюковой Натальи Олеговны, Хозяйновой Екатерины Сергеевны, Привалова Артема Николаевича, Рыжкова Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Облтехавто» о взыскании ущерба,

установил:

    Скакунов А.П., Киселев И.А., Махин С.В., Гайворонский М.А., Мережин А.В., Павлов Н.А., Истомин И.А., Корюкин П.В., Попкова Т.С., Крюкова Н.О., Хозяйнова Е.С., Привалов А.Н., Рыжков В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облтехавто» (далее - ООО «Облтехавто») о взыскании ущерба.

    Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 8 декабря 2022 г. приняты меры по обеспечению иска, в соответствии с которыми:

    Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области запрещено совершать любые действия по внесению изменений в учредительные документы и/или иные сведения о юридическом лице ООО «Облтехавто».

    Нотариусам Вологодской области запрещено совершать любые нотариальные действия, влекущие передачу права собственности учредителей (участников) на доли в уставном капитале ООО «Облтехавто» третьим лицам, обременение правами третьих лиц, иное использование и распоряжение правами учредителей (участников) на доли в уставном капитале ООО «Облтехавто».

    Учредителям (участникам) ООО «Облтехавто» запрещено передавать третьим лицам, обременять правами третьих лиц, иным образом пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями в уставном капитале ООО «Облтехавто».

    ООО «Облтехавто» запрещено совершать любые действия по передаче третьим лицам, обременению правами третьих лиц, иным образом пользование и распоряжение в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «Облтехавто».

    ООО «Облтехавто», его руководителю и представителям запрещено совершать любые действия, влекущие внесение изменений в учредительные документы и/или иные сведения о юридическом лице ООО «Облтехавто».

    ООО «Облтехавто» запрещено совершать любые действия, влекущие уменьшение имущества и/или имущественных прав ООО «Облтехавто» на принадлежащее ему имущество.

    Апелляционным определением Вологодского областного суда                     от 1 февраля 2023 г. определение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 декабря 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления Истомина И.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

    В кассационной жалобе Истомин И.А. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным.

    От ООО «Облтехавто» поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

    В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

    Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в обеспечение заявленных исковых требований судом наложены аресты на имущество ответчика. Запрет органам государственной власти и ООО «Облтехавто» совершать определенные действия является явно несоразмерной мерой по отношению к заявленным требованиям, которая может привести к приостановлению деятельности общества и причинению ему убытков. Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска в заявленном виде может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не представлено.

    Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

    В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

    Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

    Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

    Поскольку истцами по настоящему делу заявлены требования имущественного характера, а меры обеспечения иска, которые просит принять заявитель, направлены на обеспечение корпоративных интересов, то указанные меры не связаны с предметом заявленных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вологодского областного суда                                  от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Истомина Ильи Александровича – без удовлетворения.

Судья                                               Е.С. Черланова