Решение по делу № 1-33/2022 (1-163/2021;) от 11.10.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«27» апреля 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Сафиуллина Р.Р., Нажемединовой З.Ш.,

подсудимого Николашина П.А. и его защитника-адвоката Шлотгауэр Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2021 года,

подсудимого Курганова В.С. и его защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Губайдуллиной А.Р., Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николашина П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул.Арбузова, д.26, кв.3, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Курганова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Николашин П.А. и Курганов В.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Николашин П.А. совместно с Кургановым B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 21 час 35 минут, находясь у магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес> увидели припаркованный рядом с магазином автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, подойдя к которому, через окно водительской двери увидели наличие в замке зажигания ключей. Далее Курганов B.C. открыл водительскую дверь автомобиля, которая оказалась незапертой, после чего у него вместе с Николашиным П.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, Николашин П.А. и Курганов B.C. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с указанным преступным сговором, Курганов B.C. должен был сесть за водительское сидение автомашины, завести ее имеющимся в замке зажигания ключом, после чего пересесть на пассажирское сидение, а Николашин П.А. должен был сесть за руль, переключить скорость на коробке передач и начать движение.

Во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 21 час 35 минут, находясь у магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес> «А», согласно ранее распределенным ролям, Курганов B.C. сел за водительское сидение автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, стоимостью №, принадлежащую Абдуллоеву И.Ш., завел указанный автомобиль имеющимся в замке зажигания ключом, после чего пересел на пассажирское сидение, а Николашин П.А. сел за руль, переключил скорость на коробке передач и начал движение, поехав в направлении автодороги Каменка-Большая Атня, где на 1-м километре были задержаны сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району.

Подсудимый Николашин П.А. свою вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Кургановым совершили угон автомашины с <адрес> чтобы покататься. Показал, что они в этот день употребляли алкоголь, шли и увидели открытый автомобиль, ключ был в замке зажигания. Автомашина была возвращена потерпевшему, повреждений не было на машине, они принесли потерпевшему извинения.

Подсудимый Курганов В.С. свою вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ они увиделись с братом Николашиным П. на озере Элита с Высокая Гора, где они выпивали. Потом оттуда пошли в магазин «Арыш Мае» на <адрес> Гора. Когда они подошли к магазину, то увидели припаркованный автомобиль, ключи были в замке зажигания. Они решили покататься на данном автомобиле. Николашин сказал, слабо завести машину, на что он открыл дверь, завел машину, после чего Николашин сел на водительское сиденье, а он на пассажирское, и они поехали в сторону Каменки кататься. Показал, что успели доехать до Каменки в сторону <адрес>. Там их начали останавливать сотрудники ГАИ, но они не остановились. Сотрудники ГАИ поехали за ними и остановили их.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимых Николашина П.А. и Курганова В.С. в предъявленном им обвинении, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Абдуллоева И.Ш., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 7-8 часов до вечера он оставил свою машину Шевроле, регистрационный №, которую купил неделю назад за №, около магазина «Арыш Мае» по <адрес> пошел в магазин. Ключи оставил в замке зажигания, машину не закрывал по привычке. Вышел из магазина вечером в начале 10, машины на месте не было. Поискал ее вокруг и потом позвонил в 112. Потом к нему приехали начальник с участковым, расспросили его о произошедшем, сказали, что машину нашли на штрафстоянке, что он может ее забрать. Машина была целая. Показал, что претензий к подсудимым не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Высокогорскому <адрес> с апреля 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому <адрес> Гаязовым Р.Р. заступили на суточное дежурство. В ходе несения службы на 1 -м километре автодороги Каменка-Большая Атня на территории Высокогорского <адрес> Республики Татарстан, примерно в 21 час 20 минут с помощью жезла и свистка был подан знак для остановки транспортного средства «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Однако, законные требования, направленные на остановку транспортного средства, водитель автомашины «CHEVROLET LANOS» проигнорировал и продолжил движение. Далее на патрульной автомашине «Лада Приора», государственный регистрационный знак А 4200 /16 RUS, под управлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому <адрес> Гаязова P.P., начали преследование автомашины «CHEVROLET LANOS». Примерно через 400 метров, автомашина «CHEVROLET LANOS» перед мостом свернула налево к железнодорожным путям, после чего остановилась. В ходе проверки было установлено, что за рулем автомашины находится Николашин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: шел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Рядом с ним был пассажир, которым оказался Курганов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель автомашины Николашин П.А. не смог предоставить водительское удостоверение, а также документы на автомашину. Водителю автомашины Николашину П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектер PRO-100», на что он согласился. В результате было установлено, что Николашин П.А. находится состоянии алкогольного опьянения, результат показания прибора 0,900 мл/л. В присутствии понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. Автомашина «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, была помещена на специализированную стоянку «Азино» в <адрес>. В дальнейшем было установлено, что Николашин П.А. и Курганов В.С. совершили угон автомашины «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №;

- протоколом принятия устного заявления от Абдуллоева И.Ш., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 22 часов 00 минут совершило угон автомашины марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак У 701 ХС /12 RUS, припаркованной у <адрес> «А» по <адрес> в с. Высокая Гора Республики Татарстан (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, с. Высокая Гора, <адрес> «А» (л. д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «CHEVROLET LANOS», идентификационный номер (VIN), № (л.д. 31-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Абдуллоева И.Ш. изъяты свидетельство о регистрации № №, договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому <адрес> Асадуллина А.Р. изъяты копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, копия протокола об административном правонарушении <адрес>30, копия протокола о задержании транспортного средства <адрес>7 (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, копия протокола об административном правонарушении <адрес>30, копия протокола о задержании транспортного средства <адрес>7 (л.д. 59-73).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимым обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимых к инкриминируемому деянию.

Суд, приходя к выводу о виновности подсудимых Николашина П.А. и Курганова В.С., объективно оценивает показания потерпевшего в суде и свидетеля обвинения, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения не имеется, мотивов для оговора ими подсудимых судом не установлено, в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Факт завладения подсудимыми транспортным средством потерпевшего без цели хищения установлен судом из показаний потерпевшего, свидетеля и протоколов следственных действий. При этом данные обстоятельства также подтвердили сами подсудимые в своих показаниях.

Анализ обстоятельств совершения преступления, исходя из вышеуказанных показаний, указывает на то, что действия Николашина П.А. и Курганова В.С. носили согласованный характер, подсудимые преследовали единую цель угона чужого автомобиля и до совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, они распределили роли, оговорили конкретные действия каждого и, проникнув в салон не закрытой автомашины, угнали автомобиль потерпевшего.

Изучив данные о личности Николашина П.А. и Курганова В.С., а также наблюдая за их поведением в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимые, как субъекты данного преступления, должны нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимых Николашина П.А. и Курганова В.С. суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает личность виновных, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимому Николашину П.А. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога в медучреждении не состоит, принимает во внимание семейное положение подсудимого, который женат, состояние здоровья его и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николашина П.А., суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной в форме чистосердечного признания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства правоохранительными органами, наличие на иждивении супруги, а также состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, наличие инвалидности у родной сестры и отца подсудимого, за которым последний осуществляет уход.

При назначении наказания подсудимому Курганову В.С. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога в медучреждении не состоит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание семейное положение подсудимого, который холост, состояние здоровья его и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курганова В.С., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого его матери, находящейся на пенсии.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых Николашина П.А. и Курганова В.С., суд признает обстоятельством, отягчающим их наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из предъявленного обвинения, подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых свидетельствует о том, что распитие спиртных напитков сняло внутренний контроль за их поведением, что способствовало совершению преступления, поскольку вызвало желание по предварительному сговору совершить угон автомобиля.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что преступление было совершено тяжкое, в группе лиц по предварительному сговору в вечернее время, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд считает, что перевоспитание подсудимых Николашина П.А. и Курганова В.С. будет достигнуто только при назначении им наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает возможности назначить подсудимым альтернативное наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, поскольку данный вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, при принятии данного решения, суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых. Так, Николашин П.А. официально не трудоустроен, женат, на его иждивении находятся малолетние дети и неработающая супруга, проживает вместе со своими родителями.

Курганов В.С. официально не трудоустроен, холост, проживает со своей матерью и сестренкой, 2000 года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без изоляции их от общества и реального отбытия наказания, возложив при этом на подсудимых исполнение определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать их исправлению. В соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимым испытательный срок для того, чтобы подсудимые своим поведением доказали свое исправление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающее Николашину П.А. наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, при наличии установленного судом отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, применению при определении размера наказания подсудимому Николашину П.А. не подлежат.

Также не подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Курганову В.С. ввиду отсутствия правовых оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, формы вины, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении в рассмотренном деле не имеется.

По делу суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Николашину П.А. и Курганову В.С., так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления.

В судебном заседании потерпевший Абдуллоев И.Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, при этом суду представил письменное заявление.

Обсуждая ходатайство потерпевшего Абдуллоева И.Ш., суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания, так как подсудимые Николашин П.А. и Курганов В.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории тяжких, категория преступления судом не была изменена, при этом в соответствии положениями ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовных дел за примирением сторон за преступления небольшой и средней тяжести.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого Николашина П.А. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №, которые были выплачены в соответствии с постановлением следователя защитнику Шлотгауэр Т.Г. за его участие в ходе предварительного расследования по делу (л.д.155). Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме №, заявленные защитниками Шлотгауэр Т.Г. и Хатиповым Д.Р. за участие в судебных заседаниях.

С подсудимого Курганова В.С. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №, которые были выплачены в соответствии с постановлением следователя защитнику Новожилову Д.И. за его участие в ходе предварительного расследования по делу (л.д.157). Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме №, заявленные защитником Новожиловым Д.И. за участие в судебных заседаниях.

Оснований для освобождения подсудимых Николашина П.А. и Курганова В.С. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку они не обращались с заявлениями об отказе от назначенных им защитников, являются трудоспособными, имеют заработок, при этом суд учитывает их материальное положение, а также наличие у них иждивенцев. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимых следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Николашина П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Николашину П. А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Николашина П. А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николашина П. А. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

признать Курганова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Курганову В. С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Курганова В. С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курганова В. С. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Николашина П. А. процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.

Взыскать с Курганова В. С. процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 18 № и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности - владельцу Абдуллоеву И.Ш.;

- копии документов - свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 18 № и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства по делу: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, копия протокола об административном правонарушении <адрес>30, копия протокола о задержании транспортного средства <адрес>7, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Волколовская