Решение от 04.09.2023 по делу № 7.2-201/2023 от 11.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 4 сентября 2023 г. № 7.2 – 201/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия С.И. Филимонов при секретаре А.С. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, А.И. Пономарева , его защитника С.В. Челмакина, потерпевшего ФИО15 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия О.В. Никишаниной от 10 мая 2023 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Анатолия Ивановича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия О.В. Никишаниной № 18810013220000323199 от 10 мая 2023 г. (далее также – постановление должностного лица) А.И. Пономарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, А.И. Пономарев, его защитник С.В. Челмакин, потерпевший ФИО16 просят отменить постановление должностного лица и решения судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируют жалобу тем, что должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения А.И. Пономарева к административной ответственности, ввиду неверного описания события административного правонарушения, указав в процессуальных документах разные противоречащие друг другу события; отсутствия мотивировки необходимости применения наказания в виде административного штрафа, при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения; рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего, без надлежащего его извещения. Полагают, что при данных обстоятельствах производство по делу в отношении А.И. Пономарева подлежало прекращению. Указывают, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда, не проверена должным образом и в полном объеме законность и обоснованность указанного постановления, не исследованы доводы жалобы и не дана им надлежащая оценка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.И. Пономарев, потерпевшие ФИО17, ФИО18 инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия О.В. Никишанина не явились. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.И. Пономарева – С.В. Челмакин доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия О.В. Никишаниной № 18810013220000323199 от 10 мая 2023 г. А.И. Пономарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Оставляя постановление должностного лица без изменения судья районного суда в качестве доказательств вины А.И. Пономарева в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении 13 АП № 239424 от 10 мая 2023 г., схему дорожно – транспортного происшествия от 15 марта 2023 г., составленную в присутствии участников дорожно – транспортного происшествия и понятых, заключение комплексной автотехнической экспертизы № 841 от 28 апреля 2023 г., показания свидетелей Р.Р. Юсупова, А.В. Мишина, должностного лица О.В. Никишаниной, фотоматериал дорожно – транспортного происшествия и иные материалы дела.

Вместе с тем, судья районного суда не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части третьей статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 15 марта 2023 г., транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения.

Согласно приложению к схеме дорожно – транспортного происшествия собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО19 Данное обстоятельство также нашло свое отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем постановление вынесено инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия О.В. Никишаниной в отсутствие потерпевшего ФИО20 и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение должностным лицом вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы А.И. Пономарева указанные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при вынесении постановления, оставлены без внимания и должной оценки, законность и обоснованность привлечения А.И. Пономарева к административной ответственности судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела процессуальные нарушения в силу пункта 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных по делу процессуальных ошибок путем направления дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.

С учетом этого производство по настоящему делу на основании пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ № 18810013220000323199 ░░ 10 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░