Решение по делу № 2-90/2019 от 09.04.2019

дело № 2 - 90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 31 мая 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Сергея Александровича к ответчику Елагиной Любови Валерьевны о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гордеев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Елагиной Л.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств.

    В обоснование иска Гордеев С.А. указал, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года с него и с Елагиной Л.В. в солидарном порядке за совершенные преступления в счет возмещения имущественного ущерба было взыскано в пользу потерпевших ХХХ руб.. Истец сумму причиненного ущерба возместил в полном объеме. Ответчик сумму причиненного ущерба не возмещал, в связи с чем у истца в силу ст. 325 ГК РФ появилось право регрессного требования с ответчика части возмещенной суммы в размере ХХХ руб..

Истец в исковом заявлении просит суд:

Взыскать в порядке регресса с Елагиной Любови Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Гордеева Сергея Александровича денежные средства в размере ХХХ руб..

Взыскать с Елагиной Любови Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гордеева Сергея Александровича государственную пошлину в размере ХХХ руб..

Истец Гордеев С.А., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Елагина Л.В., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления истца и ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми уведомлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение истца и ответчика, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.А. и Елагина Л.В. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 2 статьи 159 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены с Гордеева С.А. и Елагиной Л.В. солидарно взысканы денежные суммы в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших в размере ХХХ руб..

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с возмещением материального ущерба потерпевшим: ФИО4 в сумме ХХХ руб.; ФИО5 в сумме ХХХ руб.; ФИО6 в сумме ХХХ руб.; ФИО7 в сумме ХХХ руб.; ФИО8 в сумме ХХХ руб.; ФИО9 в сумме ХХХ руб.; ФИО10 в сумме ХХХ руб.; ФИО11 в сумме ХХХ руб.; ФИО12 в сумме ХХХ руб.; ФИО13 в сумме ХХХ руб.; ФИО14 в сумме ХХХ руб.; ФИО15 в сумме ХХХ руб.; ФИО16 в сумме ХХХ руб.; ФИО17 в сумме ХХХ руб.; ФИО18 в сумме ХХХ руб.; ФИО19 в сумме ХХХ руб.; ФИО20 в сумме ХХХ руб.; ФИО21 в сумме ХХХ руб.; ФИО22 в сумме ХХХ руб.; ООО Евросеть — Ритейл в сумме ХХХ руб., в отношении ФИО1 Балахнинским РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств: ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ N° 52012/16/547022; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП от ДД.ММ.ГГГГ №;ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того факт возмещения ущерба Гордеевым С.А. так же подтверждается копиями платежных поручений: N° 574509 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 578315 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 111980 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 816882 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 748921 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 746668 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 748926 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 746669 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 143188 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 292537 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 287617 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 292181 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 169053 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 662756 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 194043 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 135656 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 132262 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 134864 от ДД.ММ.ГГГГ; N° 222798 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца всего Гордеевым С.А. произведено выплат потерпевшим на общую сумму ХХХ руб..

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 2 статьи 325 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, путем арифметического расчета, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет выплаченного ущерба сумма в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. /2).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░