Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2021 ~ М-2668/2021 от 30.07.2021

       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

с участием помощника прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя истца Скоробогатовой Н.В. – Романенко Н. Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 01.07.2021 года.( л.д.8),

ответчицы Козыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Н. В. к Администрации <адрес>, Козыревой С. В., Козыревой А. О., Жилянину А. В., Желянину И. В., Китавцевой О. О., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Петровой А. Я., Петровой Е. Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

                                УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Козыревой С. В., Козыревой А.О., Жилянину А.В., Китавцевой О.О., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Петровой А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Е. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилим помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истицей мотивированы требования тем, что ИвА. А.С. и членам ее семьи по договору найма в 1997 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, микрорайон 4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИвА. А.С. умерла. На регистрационном учете в вышеуказанном помещении состоят : Скоробогатова Н.В., Китавцева О.О., Петрова А.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрова Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически в жилом помещении проживает только истица, которая производит оплату жилищно-коммунальных услуг, производит текущий ремонт. Истица имея намерения приватизировать вышеуказанное жилое помещение обратилась в администрацию <адрес>, поскольку квартира находится в муниципальной собственности, однако в устной беседе истице рекомендовано обратиться в суд, поскольку. отсутствуют документы подтверждающие, что Козырева С.В., Козырева А.О., Жилянин А.В., Жилянин И.В., Китавцева О.О., Петрова А.Я., Петрова Е.Я., утратили право пользования вышеуказанной квартирой, а также отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства и проживания истицы в период с 07.02.1995 г. по 24.11.1996г. Вместе с тем, в спорный период истица проживала <адрес>, где работала всельской Администрации, право на приобретение в собственность жилого помещения истица проживая там не использовала. Козырева С.В., Козырева А.О., Жилянин А.В., Жилянин И.В. с июля 2001 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., из жилого помещения по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, выехали добровольно, личных вещей в квартире Скоробогатовой Н.В. они не имеют, не несут расходы на содержание.

Китавцева О.О. вместе со своими несовершеннолетними детьми Петровой А.Я ДД.ММ.ГГГГ.р., Петровой Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2018 г. из спорной квартиры выехали добровольно, личных вещей в квартире истицы не имеют, не несут расходы на ее содержание, проживают по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд, учитывая, что иная возможность для признания за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> нее отсутствует ( л.д.5-6)

В судебном заседании представитель истца Скоробогатовой Н.В. – Романенко Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ИвА. А.С. и членам ее семьи по договору найма было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ИвА. А.С. умерла, за которой все время ухаживала истица. Вещей в квартире ответчиков там нет. Фактически в жилом помещении проживает только истица, которая производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчик Козырева С.В., Козырева А.О., Жилянин А.В., Жилянин И.В. с июля 2001 года проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое им было предоставлено администрацией <адрес>. В настоящее время данное жилье скорей всего подпадает под аварийное и подлежащее сносу и они должны получить жилое помещение. Ответчики никогда не предъявляли прав на <адрес>, <адрес>, вселится не пытались, претензий не высказывали, приходили только в гости. Китавцева О.О. проживает с детьми у гражданского супруга в квартире его отца. В настоящее время она собирает документы на получение льготного жилья как молодая семья с учетом детей. Дети членами сеьми истицы не являются.

Истица Скоробогатова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 73).

Представитель ответчика администрации <адрес> Майорова С.П., действующая на основании доверенности от 05.08.2021г. ( л.д.50) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело без их участия ( л.д.51).

Ответчик Китавцева О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петровой Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования Скоробогатовой Н.В. признала в полном объеме, дополнительно указала, что с самостоятельными исковыми требованиями в отношении спорного жилого помещения обращаться не желает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть без ее участия ( л.д. 74).

Ответчик Козырева С.В., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Скоробогатовой Н.В. она не согласна, поскольку с 1967 года проживала в спорной квартире с мамой ИвА. А. СтепА. с момента его предоставления. Впоследствии у нее родились дети – Жилянин И. В., Жилянин А. В., Козырева А. О.. Еще в квартире проживала Китавцева – дочь истицы вместе со своей семьей. В 2001 году стали ругаться семьи, в связи с чем ей с тремя детьми администрацией <адрес> было предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес> по договору социального найма. В связи с чем она в 2001 году с членами своей семьи добровольно переехали с вещами и стали проживать по <адрес>, где по настоящее время проживают. Квартира не благоустроенная, имеет печное отопление. Она с 1998 года состоит в очереди в администрации <адрес> на получение жилого помещения, номер очереди 176. У нее есть ключи от спорного жилого помещения, куда она при жизни матери беспрепятственно приходила, навещала мать, но вселиться не пыталась, также как и ее дети. После смерти их матери ИвА. А.С., она хотела бы вселиться и жить в спорной квартире и желает участвовать в приватизации жилья. Сыновья проживает отдельно от нее со своими семьями, с нею проживает дочь Козырева А.О.

Ответчики Жилянин А.В., Жилянин И.В. Козырева А.О. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 83 ч. 3 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с этим правом свободы передвижения, выбора места пребывания и места жительства несовершеннолетние не наделены.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, <адрес> <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> под №1.5.1.150.015 по записи от 15.04.1994 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИвА. А.С,, с учетом членов ее семьи: Козыревой Г.В., Козыревой А.О., Жилянина А.В., Жилянина О.В., Китавцевой О.О., Синициной О.О. был заключен договор найма № на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 28,5 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.11-12,13).

После предоставления жилья ИвА. А.С., она с членами семьи вселились и проживали в спорном жилом помещении, которые состояли в нем на регистрационном учете ( л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы - Скоробогатова Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ., Петрова А. Я. с ДД.ММ.ГГГГ., Петрова Е. Я. с ДД.ММ.ГГГГ., Китавцева О. О. с ДД.ММ.ГГГГ., Козырева С. В., Козырева А. О., Жилянин А. В., сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по смене места жительства. Синицына Н. В. снята с регистрационного учета с 06.02.1995г. по смене места жительства, Козырев О. В. снят с регистрационного учета с 12.10.1994г. по смене места жительства    ( л.д. 62, 63-65).

ДД.ММ.ГГГГг. между МУП АГМПО ЖКХ и Козыревой С.В., с учетом членов ее семьи : Жилянина И.В., Жилянина А.В., Козыревой А.О. заключен типовой договор найма жилого помещения №, на предоставление отдельной однокомнатной квартиры, жилой площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу : <адрес> ( л.д. 66-67). Кроме того, в настоящее время Козырева С.В. с членами ее семьи Жилянина И.В., Жилянина А.В., Козыревой А.О. состоят в администрации <адрес> в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, номер очереди в едином списке 176 ( л.д.69).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось ответчиками, Козырева С.В. с членами ее семьи Жилянина И.В., Жилянина А.В., Козыревой А.О. не проживают в спорном жилом помещении с 2001 года. Выехали из квартиры добровольно, вывезли свои вещи, снявшись с регистрационного учета именно в связи со сменой места жительства, тем самым отказались от прав пользования спорным жилым помещением. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производят. В квартире у истицы какие либо вещи не имеют, когда либо вселиться не пытались, своих прав на жилье не заявляли.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Смирнова Т.И. пояснила, что знает истцу, ответчика Козыреву С.В. более двадцати лет, вхожа в квартиру истицы. Квартира была предоставлена матери истицы ИвА. А., проживали все в спорной квартире. Около двадцати лет назад Козырева С.В. с членами своей семьи, выехала из квартиры на <адрес> <адрес>, т.к. получила квартиру по <адрес> в <адрес>. С того времени Козырева С.В. и ее дети в <адрес>, 4 микрорайона <адрес> не вселялись, ни каких претензий по квартире от них не слышала. Долгое время в спорной квартире проживала Скоробогатова Н. с ИвА., за которой она постоянно ухаживала, потом ИвА. умерла и в настоящее время Скоробогатова Н.В. проживает в квартире одна, она делает в квартире ремонт, оплачивает услуги ЖКХ, долга по оплате жилищно- коммунальных услуг у нее нет.

Свидетель Запрудских И.К. суду пояснила, что знает Скоробогатову Н.В. и Козыреву С.В., как своих соседей с момента заселения в квартиру, ИвА. А. также знала, но ИвА. умерла. В двухтысячных годах Козырева С.В. и члены ее семьи выехали из квартиры, т.к. С. получила квартиру по <адрес>. ИвА. очень болела. Скоробогатова Н.В. ухаживала за матерью до ее смерти. Кроме Скоробогатовой Н.В. в квартире в настоящее время никто не проживает. Ни о каких споров по спорной квартире она не слышала.

В связи, с чем суд приходит к выводу об утрате Козыревой С.В с членами ее семьи Жилянина И.В., Жилянина А.В., Козыревой А.О право пользования жилым помещением.

    Установленные судом обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик Китавцева О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петровой Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признала в полном объеме, членами семьи истицы они не являются, выехали добровольно, на спорное жилье не претендуют.

           В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

           Принимая во внимание, что ответчиком признаны факты, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, судом принято признание иска ответчиком, суд считает, что истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания фактов, имеющих значение для дела, а поэтому исковые требования о признании Китавцева О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ.р., Петровой Е.Я. 2019 г.р. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

           Рассматривая требования Скоробогатовой Н.В.. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд считает их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ачинским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Скоробогатова Н. В. в период с 04.07.1991г. по 06.02.1995г. и с 25.11.1996г. по 23.06.2021г., а также на территории <адрес> и <адрес>,     не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в <адрес> и <адрес>. Какое либо недвижимое имущество, зарегистрированное за истицей отсутствует. (л.д.14, 16).

       Согласно копии трудовой книжки Скоробогатовой ( Синициной) Н.В. видно, что в в период с февраля 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в ххх <адрес>, что подтверждает факт ее проживания в данные периоды времени на территории Красноярского края и отсутствие выезда за его пределы. ( л.д. 24-26).

Учитывая, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> истец проживает с момента предоставления и по настоящее время, выполняет условия по договору найма, ее право пользования в квартире никем не оспаривается, законность проживания истца в жилом помещении на условиях найма, с учетом имеющегося договора, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст.1,2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года, с последующим изменениями и дополнениями, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

При этом, суд считает, что правовых оснований для отказа Скоробогатовой Н.В. в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется, поскольку истец не лишен возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры в судебном порядке. Кроме того, как видно из материалов дела и установлено по делу, в договор социального найма, были включены в качестве членов семьи нанимателя Козырева С.В. с членами ее семьи Жилянина И.В., Жилянина А.В., Козыревой А.О., которые не проживают в спорном жилом помещении с 2001 года. Выехали из спорной квартиры добровольно, вывезли свои вещи, снявшись с регистрационного учета именно в связи со сменой места жительства,оплату жилищно коммунальных услуг не производят, тем самым отказались от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ними считается расторгнутым. Ответчик Китавцева О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петровой Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признала исковые требования в полном объеме.

           В связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации и о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скоробогатовой Н. В. удовлетворить.

Признать Козыреву С. В., Козыреву А. О., Жилянина А. В., Желянина И. В., Китавцеву О. О., Петрову А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрову Е. Я. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Скоробогатовой Н. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                      Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.