Решение по делу № 1-232/2023 от 27.02.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-000601-32

Производство № 1-232/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        - Мурадян Р.П.,

при секретаре                    - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя        - Гезольдова Е.А.,

потерпевшего                     - Потерпевший №1,

защитника - адвоката                - Сидоровой Е.Е.,

подсудимого                    - Максименко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Максименко А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> головка, <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Максименко А.О. обвиняется в том, что 24 октября 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту временного проживания в доме своего дедушки Потерпевший №1, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 октября 2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Максименко А.О., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что находится в доме один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с помощью кухонного ножа, используемого в качестве орудия преступления, открутил четыре болта крепления, снял с кронштейна на стене и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Есоn», модель «EX-39HS005B», стоимостью 20 000 рублей.

После чего, Максименко А.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Максименко А.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, также подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым, было заявлено суду аналогичное ходатайство.

    Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Максименко А.О., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Кроме того, судом установлено, что Максименко А.О. ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2021 года. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 112,113), проживает совместно с сожительницей ФИО, которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

Согласно характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району от 16 ноября 2022 года, Максименко А.О. зарекомендовал себя отрицательно, на его поведение поступали жалобы от родственников и соседей, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает (л.д. 115).

Согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2022 года, Максименко А.О. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Максименко А.О. не нуждается. У Максименко А.О. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра) (л.д. 120-121).

    Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому Максименко А.О. каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного вследствие совершенного Максименко А.О. преступления.

    Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему судом разъяснены и понятны.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Сидоровой Е.Е. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Максименко А.О. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника - адвоката Сидоровой Е.Е., будут взысканы отдельным процессуальным решением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Максименко А. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Максименко А. О., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Максименко А. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Есоn», модель «EX-39HS005B», расходную накладную, гарантийный талон, руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «EX-39HS005B ECON», кухонный нож с рукояткой черного цвета и надписью-гравировкой на лезвии «Polaris», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему для использования по назначению;

- договор комиссии № № от 24 октября 2022 г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Сидоровой Е.Е. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: