Решение от 14.01.2019 по делу № 12-139/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-139/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 14 января 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Продвижение НТО» Иванова А.Г. на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 78/7-10489-18-ОБ/600/11 от 03.12.2018 года Биткиной Е.Г. о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания.

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «Продвижение НТО» Иванова А.Г. об отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 78/7-10489-18-ОБ/600/11 от 03.12.2018 года Биткиной Е.Г.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобы материалы, представленные в обосновании жалобы, суд установил, что из представленных материалов, усматривается, что местом совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Продвижение НТО» Ивановым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ является: <адрес>

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, определяется не из месторасположения органа, от имени которого вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется юрисдикция данного должностного лица.

Поскольку юрисдикция Государственной инспекции труда распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга, в том числе, и на Выборгский район Санкт-Петербурга, на территории которого было совершено вмененное административное правонарушение, то рассмотрение жалобы подпадает под юрисдикцию Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд полагает, что жалоба генерального директора ООО «Продвижение НТО» Иванова А.Г. на указанные выше постановления по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст.30.2 ч.4, 30.4 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № 78/7-10489-18-░░/600/11 ░░ 03.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.