Решение по делу № 12-55/2018 от 22.03.2018

Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М.,, рассмотрев жалобу Гучапшева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого Гучапшев А. А. – <данные изъяты> рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГг., Гучапшев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Гучапшевым А.А. была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит, восстановить срок для обжалования, отменить состоявшийся судебный акт и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, на то, что он не оспаривает факт совершения данного административного правонарушения, вместе с тем, считает, что наказание вынесенное в отношении него в виде лишения права управлением является слишком суровым. Он ранее к ответственности по данной статье не привлекался. Кроме того, на момент рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок давности его привлечения к административной ответственности уже истек, поскольку датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает на то, что копию оспариваемого постановления суда получил по почте только ДД.ММ.ГГГГг. и поэтому просит восстановить срок для обжалования по делу.

Будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Гучапшев А.А. в судебное заседание не явился.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Гучапшева А.А. без участия заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГг. без участия Гучапшева А.А., копия постановления была направлена по почте Гучапшеву А.А. и получено им ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35)

Жалобу в суд Гучапшев А.А. подал ДД.ММ.ГГГГг.

Из указанного следует, что жалоба Гучапшевым А.А. подана в десятидневный срок со дня получения постановления, поэтому срок для обжалования по делу заявителем не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>5, составленного ДД.ММ.ГГГГг., того же дня в 10 ч. 15 м., в <адрес>Я,<адрес>, стр.2 в нарушении п.п.1.1,1.3 Правил дорожного движения РФ Гучапшев А.А., управляя автомашиной «Хендэ Солярис» гос.номер Е496РВ777 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Действия Гучапшева А.А. сотрудником полиции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Гучапшева А.А., что с инкриминированным ему нарушением ПДД он не согласен. Данное нарушение он не совершал, просит направить дело по месту жительства (л.д.3).

Не смотря на то, что Гучапшев А.А. не согласен с протоколом, из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Гучапшев А.А. управляя автомашиной, ДД.ММ.ГГГГг. на участке автодороги на <адрес>Я,<адрес>, стр.2 в <адрес>, пересек сплошную полосу дорожной разметки ( п.1.1 Прил.№ ПДД РФ) и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. С указанной схемой водитель был согласен и ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись. (л.д.5).

Кроме того, в своем рапорте инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по СЗАО Гуц А.В., указывает о том, что Гучапшев А.А. нарушил сплошную линию дорожной разметки и совершил манёвр обгона с выездом на встречную полосу.

При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность Гучапшева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, кроме того из содержания жалобы следует, что заявитель не оспаривает факт совершенного им правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гучапшева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гучапшева А.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N428 Хорошево-Мневники <адрес> поступило ходатайство Гучапшева А.А. о передаче настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту ее жительства (л.д. 20).

Указанное ходатайство определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, дело направлено по подведомственности мировому судье судебного участка N 3 Баксанкого судебного района КБР (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР дело об административном правонарушении в отношении Гучапшева А.А. принято к производству (л.д. 27).

Следовательно, срок давности привлечения Гучапшева А.А. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг., приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. и истек ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, правила исчисления срока давности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, постановление им вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы Гучапшева А.А. о том, что в отношении него мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает несостоятельными.

Назначенное Гучапшеву А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гучапшеву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гучапшева А. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гучапшева А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М.Мафедзов