Решение по делу № 2-288/2018 от 13.04.2018

в„– 2-288/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.06.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё Гусева Рђ.Р’.,    

с участием прокурора Филоровской И.М.,

представителя истца – адвоката Ковальчука Ю.В.,

ответчиков: Синько В.И., Синько А.В., Синько В.В., представителя ответчиков – адвоката Максимчука О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгонова (Синько) Виктора Ивановича к Синько Валентине Ивановне, Синько Александру Викторовичу, Синько Виктории Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

встречному иску Синько Валентины Ивановны к Строгонову (Синько) Виктору Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ххххххх, и их выселить из занимаемого спорного жилого помещения. Обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх, заключенного с М., он является собственником жилого дома, хх.хх.хххх года постройки, общей площадью хххххххх кв.м, расположенного по указанному адресу. Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Государственной ххххххх нотариальной конторы П., зарегистрирован в реестре за № хх, и хх.хх.хххх. зарегистрирован в ххххххх БТИ, реестровая книга № хх, реестровый номер № хх. В спорном жилом доме кроме него зарегистрированы по месту жительства: Синько Валентина Ивановна (бывшая супруга), Синько Александр Викторович (сын), Синько Виктория Валерьевна (невестка), несовершеннолетний А., хх.хх.хххх года рождения (внук). При этом фактически в жилом доме проживают только Синько А.В., Синько В.В., несовершеннолетний А., а Синько В.И., лишь зарегистрирована по указанному адресу, фактически, с хх.хх.хххх года проживает по адресу: ххххххх. Семейные отношения между ним и ответчиками прекращены с хх.хх.хххх года, с указанного времени, совместного хозяйства они не ведут, ответчики каких-либо семейных отношений с ним не поддерживают, он проживает отдельно от них. Кроме того с ответчиком Синько В.И. он расторг брак хх.хх.хххх Имея намерение изменения места жительства на ххххххх, он не имеет возможности продать спорный жилой дом по причине проживания и регистрации в нем ответчиков, с которыми какого-либо соглашения на дальнейшее проживание не заключал. С хх.хх.хххх года он неоднократно предлагал ответчикам во внесудебном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета, однако его предложения ответчиками были категорически отвергнуты, в жилое помещение его пускать отказываются, полностью лишили доступа в дом, несмотря на то, что он является его собственником, что существенно нарушает его права и законные интересы. При этом у ответчиков имеется в пользовании другое жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, где они также могут проживать. хх.хх.хххх. он направил в адрес ответчиков письменное предложение о выкупе у него жилого дома путем заключения договора купли-продажи по цене хххххххх руб., однако ответчики игнорируют получение на почте заказного письма, в связи с чем, хх.хх.хххх он лично вручил данное предложение ответчикам Синько В.И. и Синько А.В., которые получив письменное предложение лично каждый, отказались расписаться в получении на его экземпляре предложения.

Ответчик Синько В.И. предъявила встречный иск, просит признать спорный жилой дом общим имуществом супругов – Синько (Строгонова) Виктора Ивановича и Синько Валентины Ивановны, разделить его, признав за ней право собственности на хххххххх долю в праве на указанное недвижимое имущество, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Строгонова (Синько) В.И. отказать, т.к признание судом её права на долю в праве на спорное недвижимое имущество исключает полностью требования первоначального иска. Обосновывает тем, что жилой дом зарегистрирован на праве собственности за её бывшим супругом, однако дом является общим совместным имуществом супругов, поскольку был приобретен в период брака. хх.хх.хххх между ней и истцом был заключен брак, в период брака за счет общих средств ими хх.хх.хххх был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, право собственности на который было зарегистрировано за Синько В.И. При этом она, истец и их сын – Синько А.В. были зарегистрированы в указанном доме по месту жительства. хх.хх.хххх. брак между ней и Синько В.И. был расторгнут. Однако они продолжали совместное проживание в указанном доме и спор о разделе имущества не возник, так как Синько В.И. не препятствовал её проживанию в спорном жилом помещении. Кроме того, спустя непродолжительное время они вновь стали вести совместное хозяйство и в последующем хх.хх.хххх. вновь заключили брак, который был расторгнут хх.хх.хххх О том, что истцом нарушаются её права, ей стало известно только при получении копии искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, требования встречного иска не признает, заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Ответчики и их представитель требования основного иска не признают, требования встречного иска поддерживают, поскольку дом является совместной собственностью супругов Строгонова (Синько) Виктора Ивановича и Синько Валентины Ивановны, т.к. он был приобретен в период их брака, в связи с чем ею заявлен встречный иск, который исключает в отношении нее удовлетворение основного иска. Срок исковой давности по нему не истек, поскольку ее права были нарушены только в момент предъявления основного иска. Ответчики Синько А.В. и Синько В.В. в период проживания в доме в течение хххххххх лет сделали в нем капитальный ремонт и намерены предъявить требования о взыскании стоимости произведенных улучшений к собственникам дома в отдельном производстве. Кроме того, ответчики Синько А.В. и Синько В.В. не считают себя бывшими членами семьи истца, поскольку, несмотря на то, что истец добровольно выселился из жилого дома и оставил его им для проживания, семейные отношения между ними частично сохранены, истец регулярно общается с внуком и соответственно с ними. В случае удовлетворения требований истца к Синько А.В., Синько В.В. и А. о выселении ходатайствуют перед судом о сохранении за ними права временного пользования жилым домом на срок хххххххх год, поскольку другого жилья они не имеют, обеспечить себя иным жилым помещением не могут, т.к. заработная плата Синько А.В. составляет хххххххх. в месяц, Синько В.В. не работает, является студенткой хххххххх-го курса медицинского колледжа.

Прокурор полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения иска права несовершеннолетнего А. будут нарушены. Требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания за ответчиками права пользования жилым помещением. В удовлетворении требований о признании дома общим имуществом и его разделе следует отказать.

Представитель третьего лица территориального отдела опеки и попечительства по Лесозаводскому городскому округу полагает, что удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования и выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетнего А. будут ущемлять его интересы, поскольку он имеет регистрацию и проживает в указанном жилом помещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. Из материалов дела следует, что Строгонов (Синько) В.И. и Синько В.И. заключили брак хх.хх.хххх (л.д. 36)., который был прекращен хх.хх.хххх (л.д. 37). Брачный договор между сторонами заключен не был.

хх.хх.хххх Строгонов (Синько) В.И. и Синько В.И. вновь заключили брак (л.д. 15), который согласно свидетельству о расторжении брака № хх от хх.хх.хххх прекращен хх.хх.хххх.

Согласно договору от хх.хх.хххх № хх, зарегистрированному хх.хх.хххх за № хх в ххххххх муниципальном предприятии “Бюро технической инвентаризации”, Строгонов (Синько) В.И. является собственником жилого дома, хх.хх.хххх года постройки, общей площадью хххххххх кв.м, расположенного по адресу: ххххххх. Указанное недвижимое имущество приобретено (нажито) во время первого брака Строгонова (Синько) В.И. и Синько В.И., и следовательно, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности при этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку жилой дом приобретен истцом во время первого брака с ответчицей Синько В.И. и является их совместной собственностью, встречные исковые требования Синько В.И. к Строгонову (Синько) В.И. подлежат удовлетворению, а исковые требования о прекращении права пользования и выселении, предъявляемые к ответчику Синько В.И., удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску не состоятельны, т.к. права Синько В.И. были нарушены только в момент предъявления основного иска. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в исковом заявлении о расторжении брака от хх.хх.хххх. Синько В.И. указывала, что супруг после каждого скандала выгоняет ее из дома, существенного значения не имеет, поскольку после расторжения брака судом истец Синько В.И. и ответчик Синько В.И. продолжали проживать совместно, повторно вступили в новый брак, который впоследствии расторгли, по обоюдному согласию между собой отдали дом в пользование семье сына. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, моментом нарушения прав ответчика Синько В.И. является предъявление основного иска.

2. Согласно Домовой книге на спорное жилое помещение, в нем, помимо Строгонова (Синько) В.И. и Синько В.И., зарегистрированы Синько А.В., Синько В.В. и несовершеннолетний А., которые, как установлено в судебном заседании, в настоящее время членами семьи Строгонова (Синько) В.И. не являются, но продолжают проживать в указанном жилом доме, иного жилого помещения не имеют, и сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Несмотря на признание права ответчика Синько В.И. на хххххххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласие истца, являющегося вторым собственником, на проживание ответчиков Синько А.В., Синько В.В. и несовершеннолетнему А. в доме отсутствует, им предъявлены исковые требования о признании их прекратившими право пользования и выселении.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, ред. от 08.12.2010) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Родители несовершеннолетнего А. не являются собственниками спорного жилого дома.

При указанных обстоятельствах требования истца к Синько А.В., Синько В.В. и несовершеннолетнему А. о прекращении права пользования жилым помещением, на основании ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принимая во внимание, что у ответчиков Синько А.В., Синько В.В. и несовершеннолетнего А. не имеется иного жилого помещения для проживания, материальное положение семьи не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу о предоставлении указанным ответчикам права временного пользования спорным жилым помещением до хх.хх.хххх., а после указанный даты они подлежат выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета. Установление более длительного срока существенно нарушит интересы истца и нарушит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Строгонова (Синько) Виктора Ивановича к Синько Александру Викторовичу, Синько Виктории Валерьевне, А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Право пользования Синько Александра Викторовича, Синько Виктории Валерьевны, А. жилым домом, расположенным по адресу: ххххххх прекратить.

Предоставить Синько Александру Викторовичу, Синько Виктории Валерьевне, А. право временного пользования жилым домом, расположенным по адресу: ххххххх ххххххх до хх.хх.хххх.

По окончанию указанного срока выселить Синько Александра Викторовича, Синько Викторию Валерьевну, А. из жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх без предоставления другого жилого помещения.

Строгонову (Синько) Виктору Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Синько Валентине Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Встречный иск Синько Валентины Ивановны к Строгонову (Синько) Виктору Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Жилой домом, расположенный по адресу: ххххххх признать совместной собственностью супругов Строгонова (Синько) Виктора Ивановича и Синько Валентины Ивановны.

Имущество, являющееся совместной собственностью супругов Строгонова (Синько) Виктора Ивановича и Синько Валентины Ивановны разделить:

– признать право собственности Строгонова (Синько) Виктора Ивановича на хххххххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый № хх;

– признать право собственности Синько Валентины Ивановны на хххххххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый № хх.

Решение является основанием для снятия Синько Александра Викторовича, Синько Виктории Валерьевны, А. с регистрационного учета из жилого дома расположенного по адресу: ххххххх с хх.хх.хххх.

Решение является основанием для выселения Синько Александра Викторовича, Синько Виктории Валерьевны, А. из жилого дома расположенного по адресу: ххххххх ххххххх без предоставления другого жилого помещения с хх.хх.хххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края. Изготовлено в окончательной форме 26.06.2018г.

Судья А.В. Гусев