Решение по делу № 2-5410/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-5410/2024

УИД 66RS0003-01-2024-004688-68

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при помощнике судьи Кочкиной Е.В., секретаре судебного заседанияТуснолобовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Денисову С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтона основании протокола общего собрания собственников от 22.11.2007 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, оказывает жилищно-коммунальные услуги.Ответчик является собственником квартиры № *** в доме по указанному адресу, зарегистрирован в квартире по месту жительства с 28.01.2004. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняется ответчиком ненадлежащим образом.Согласно выписке-расчету по лицевому счету № *** за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 121799,08 руб., а также начислены пени в размере 265914,05 руб. 18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района вынесен судебный приказ № 2-187/2023 о взыскании с Денисова С.Г. в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 121799,08 руб., за несвоевременное внесение оплаты пени в размере 265914,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,57 руб. 21.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района судебный приказ по делу № 2-187/2023 отменен.

На основании изложенного просит взыскать с Денисова С.Г. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периодс 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 121799,08 руб., пени в размере 265914,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 077руб.

В судебном заседании представитель истца –Малькова Н.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2023, поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Денисов С.Г.в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему. В обоснование возражений указал, что в период взыскания ответчик не проживал в квартире, расположенной по адресу: ***, и не потреблял коммунальные услуги. Ответчик с 2010 года фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: *** ***, что подтверждается справками ООО «РСУ-Инвест». С 2010 года в спорной квартире производится капитальный ремонт. В декабре 2014 года электрики ООО «Фонд Радомир» перерезали и вырвали провода из скрытой проводки, которая подключалась к жилому помещению, в связи с чем, с указанного времени продолжить работы по ремонту квартиры не представлялось возможным, что подтверждается актом осмотра. Кроме того, в квартире были установлены заглушки на воду, газ, что также подтверждается актами, составленными ООО «Фонд Радомир». В октябре 2020 года ответчик заболел коронавирусом в тяжелой форме, реабилитация после болезни продолжалась до 2021 года. 12.03.2022 у ответчика случился обширный инфаркт. Все это время ремонт в квартире не был окончен, в квартире никто не проживал. Ответчик неоднократно пытался урегулировать с управляющей компанией вопрос по образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании запросов ответчика ООО «Фонд Радомир» были составлены акты, подтверждающие не проживание Денисова С.Г. в квартире, а также отсутствие фактического потребления коммунальных услуг, в частности, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения. Газоснабжение квартиры возобновлено только в мае 2024 года. В действиях истца имеет место недобросовестность, истец пытается взыскать оплату коммунальных услуг, которые по факту не были оказаны и потреблены. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДенисовС.Г.с 19.01.2004 является собственникомквартиры,расположенной по адресу: ***

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 09.08.2024, Денисов С.Г. с 28.01.2004 по настоящее время зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу.

Управление домом, расположенным по адресу: ***, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 22.11.2007, осуществляетООО «Фонд Радомир».

Согласно представленному истцом расчету за период с01.01.2021 по 30.09.2022задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила в общей сумме 121799,08руб., а также начислены пени в размере265914,05 руб.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные положения содержатся также в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку Денисов С.Г. является собственником жилого помещения, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Истец в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Оценивая ходатайство ответчика Денисова С.Г. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что 11.01.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Денисова С.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного районавынесен судебный приказ о взыскании с Денисова С.Г. в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 121799,08 руб., за несвоевременное внесение оплаты пени в размере 265914,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3538,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 21.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Денисова С.Г.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени с момента обращения истца с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. Поскольку с момента отмены судебного приказа 21.02.2023 до подачи искового заявления в суд 31.07.2024 истекло 6 месяцев, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в течение трех лет до даты обращения с исковым заявлением + 1 месяц 10 дней с момента обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 21.06.2021.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, содержание общедомового имущества, коммунальных платежей за период с 01.06.2021 по 30.09.2022.

Поскольку срок исковой давности по платежам за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 истцом не пропущен, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с Денисова С.Г.

Оценивая доводы ответчика о не потреблении коммунальных услуг в виде водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также газоснабжения в заявленный ко взысканию задолженности период суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела акта об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении, от 07.11.2016, составленного техником ООО «Фонд Радомир» в присутствии собственника Денисова С.Г., потребители в квартире не проживают, установлен и опломбирован электросчетчик, на момент осмотра электроэнергия отключена.

Как следует из акта от 15.02.2019, составленного техником и мастером ООО «Фонд Радомир» в присутствии собственника Денисова С.Г., электроснабжение квартиры отключено полностью в этажном щитке на лестничной клетке, на вход в общий канализационный стояк стоит заглушка, газоснабжение на квартиру отсутствует, установлена заглушка АО «Екатеринбурггаз», на дату обследования в квартире никто не проживает.

Как следует из акта от 13.01.2020, составленного инженером и техником ООО «Фонд Радомир» в присутствии собственника Денисова С.Г., в квартире никто не проживает, в квартире складирован строительный материал, электроэнергия отключена.

В материалы дела ответчиком представлен договор о техническом обслуживании внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме от 10.02.2024 № 244279м/273200, заключенный между АО «Екатеринбурггаз» и ДенисовымС.Г., акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 07.03.2024, которыми подтверждается, что с указанного времени в спорную квартиру возобновлена подача газа.

Как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, подача воды, электроэнергии, газа в квартиру в спорной период взыскания задолженности, то есть вплоть до начала октября 2022 года, не были возобновлены. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что из общей суммы задолженности за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 подлежат исключению суммы начислений за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, а также газоснабжение, которые фактически не могли быть потреблены ответчиком в связи с прекращением их подачи, в связи с чем, суд произвел расчет задолженности:

Месяц, год	Содержание жилого помещения	Отопление	Коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД	Обращение с ТКО	Итого
Июнь 2021	1924,29	0	160,67	123,50	2208,46
Июль 2021	1924,29	0	167,39	127,24	2218,92
Август 2021	1924,29	0	167,39	127,24	2218,92
Сентябрь 2021	1924,29	0	167,39	127,24	2218,92
Октябрь 2021	1924,29	2243,53	115,91	127,24	4410,97
Ноябрь 2021	1924,29	2915,42	115,91	127,24	5082,86
Декабрь 2021	1924,29	3118,13	115,91	127,24	5285,57
Январь 2022	1924,29	4179,73	115,91	127,24	6347,17
Февраль 2022	1924,29	3509,51	115,91	127,24	5676,95
Март 2022	1924,29	2856,18	115,91	127,24	5023,62
Апрель 2022	1924,29	2263,24	115,91	127,24	4430,68
Май 2022	1924,29	1258,53	115,91	127,24	3425,97
Июнь 2022	1924,29	0	115,91	127,24	2167,44
Июль 2022	1924,29	0	115,91	129,66	2169,86
Август 2022	1924,29	0	121,20	129,66	2175,15
Сентябрь 2022	1924,29	493,82	121,20	129,66	2668,97
					57730,43

Таким образом, окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 в размере 57730,43 руб. согласно вышеприведенному расчету.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В связи с частичным истечением срока исковой давности по основному долгу частично истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени.

Таким образом, сумма пени за период с 11.07.2021 по 30.09.2022, начисленных на задолженность 57730,43 руб., которая образовалась за период с 01.06.2021 по 30.09.2022, согласно произведенному судом расчету составила 1401,95 руб. При этом при расчете пени, произведенном судом, учтено, что пени фактически исчислены с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а также при расчете пени учтены моратории, введенные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от28.03.2022 № 497.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки – 1401,95 руб., с учетом неисполнения ответчиком на протяжении длительного периода времени обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, является соразмерным и не подлежит снижению.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным взыскать с Денисова С.Г. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с01.06.2021 по 30.09.2022 в размере 57730,43 руб., пениза период с 11.07.2021 по 30.09.2022в размере 1401,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручениюот 25.07.2024 № 5708 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3538,43 руб. Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 3538,57 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Денисову С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова С.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир»(ИНН 6670184820) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 09.09.2022 в размере 57730,43 руб., пени за период с 11.07.2021 по 30.09.2022 в размере 1401,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева