Решение по делу № 2-279/2022 (2-4425/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилочкиной Т.П. к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Данилочкина Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации города г. Челябинска с учетом уточнения исковых требований (л.д. 82) о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что является собственником вышеуказанной квартиры, после приобретения которой с целью улучшения и удобства пользования жилым помещением ею произведена перепланировка без оформления необходимых документов. Проведенная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена без нарушения целостности несущих перегородок, Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в связи с чем она (истица) лишена возможности зарегистрировать произведенные в квартире изменения в установленном законом порядке. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истица просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истица Данилочкина Т.П. измененные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил (л.д. 66).

Третьи лица Помаскина Д.И., Антюфеева Ю.В., Бердяшев Д.Д., Бердяшева Е.В., Бородин А.В., Бородина Н.А., привлеченные к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от 16.11.2021г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, третье лицо Помаскина Д.И., являющаяся собственником ? доли в праве на квартиру <адрес>, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска не возражала (л.д. 76-81).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил (л.д. 70).

Выслушав истицу, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Данилочкина Т.П. является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.08.2012г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2012, собственником оставшейся ? доли в праве на квартиру является Помаскина Д.И. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 5-6, 7-9).

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 18.03.2021г. с использованием технических характеристик квартиры по состоянию на 07.09.2004г. в указанном жилом помещении произведена перепланировка без предоставления разрешающих документов, а именно выполнен демонтаж, монтаж перегородки, дверного проема без предоставления документов (л.д. 12-14).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в сведениях ЕГРН общая площадь квартиры по адресу: <адрес> кв. м, такая же площадь указана и в свидетельствах о праве собственности на квартиру, тогда как согласно техническому описанию по состоянию на 18.03.2021г. общая площадь квартиры составляет 59,2 кв. м, суд приходит к выводу о наличии произведенной перепланировки в этом жилом помещении.

Согласно техническому заключению от 22.03.2021г., выполненному ООО «Центр технических экспертиз «ИнфорМА» с использованием технического паспорта на квартиру с описанием конструкций здания по состоянию на 18.03.2021г., в жилом помещении по адресу: г<адрес> выполнены следующие работы: демонтаж, монтаж ненесущих деревянных и гипсолитовых перегородок и деревянных проемов, несущие конструкции не задействованы. С учетом конструктивной схемы здания перепланировка квартиры соответствует действующему своду СП 54.13330.2016, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009г., не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает системы вентиляции жилого дома, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечает признакам реконструкции, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется (л.д. 15-19).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 24.05.2021г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры № 4 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Главы VIII п. 124, п. 127, п. 128, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологическим требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 35).

Установлено, что на обращение истицы о согласовании произведенной в квартире по ул. <адрес> перепланировки 30.03.2021г. Администрацией г. Челябинска принято решение об отказе в согласовании перепланировки, поскольку перепланировка проведена без предоставления разрешающих документов. При этом требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлено (л.д. 36).

Согласно поэтажному плану дома <адрес> смежными квартирами по отношению к квартире истицы являются квартиры <адрес> и № 7 в данном доме (л.д. 47-57).

Собственники смежной по отношению к квартире <адрес> Антюфеева Ю.В., Бердяшев Д.Д., Бердяшева Е.В., а также собственники смежной квартиры №<адрес> Бородин А.В., Бородина Н.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений против сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии (л.д. 47-57).

Поскольку произведенная перепланировка вышеназванной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры <адрес>, общей площадью 59,2 кв. м, в перепланированном состоянии согласно плану объекта, выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, по состоянию на 18.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 59,2 кв. м согласно плану объекта, выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, по состоянию на 18 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина