Решение по делу № 2-1866/2022 от 02.02.2022

Гражданское дело № 2 – 1866/2022

79RS0004-01-2022-000756-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                          город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

с участием ответчика – Долгова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Долгову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Долгову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 251 000 руб. – сумма к выдаче, 36 445 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на 60 месяцев под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 445 руб. на счет заемщика №. Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2022 г. составляет 334 961,22 руб., из которых: 230 354,80 руб. – основной долг, 100 107,01 руб. – проценты, 4 499,41 руб. – убытки банка. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 15.09.2021г. составляет 332 961,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 549,61 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Долгов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности, дополнительно пояснил, что последний раз банк с ним контактировал 14.01.2013 г., судебный приказ был вынесен 08.09.2020 г., заключительный счет банк выставил 10.12.2016 г.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Долгов О.В. 07.08.2012 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 287 445 руб. на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 25.01.2022 г. составляет 334 961,22 руб., из которых: 230 354,80 руб. – основной долг, 100 107,01 руб. – проценты, 4 499,41 руб. – убытки банка.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно расчету сумм задолженности у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2022 г. составляет 334 961,22 руб., погашение задолженности по договору № от 07.08.2012 г. последний раз ответчиком производилось 24.11.2014 г., ежемесячные платежи, согласно договору, не производятся ответчиком начиная с 24.11.2014 г.

При этом суд принимает во внимание, что мировым судьей 08.09.2020 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 16.10.2020 г. Между тем, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось, так как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Исковое заявление подано в суд 02.02.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Долгову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                            И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 года