Решение по делу № 77-1246/2023 от 05.10.2023

Судья Фархаева Р.А.                                  УИД 16RS0044-01-2023-000876-89

Дело № 12-145/2023

                                                                                            Дело № 77-1246/2023

    РЕШЕНИЕ

        25 октября 2023 года    город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица Алеева А.И. (далее по тексту – заявитель, Алеев А.И.) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Голубевой Н.В, (далее по тексту – Голубева Н.В.), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО1 от 21 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Голубевой Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Алеев А.И. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Алеева А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу Алеева А.И. на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно оставил указанное постановление в отношении Голубевой Н.В. без изменения, жалобу Алеева А.И. – без удовлетворения.

С таким решением судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Голубевой Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ имели место быть 7 марта 2023 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 6 мая 2023 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи городского суда пересмотру не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Голубевой Н.В. оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица Алеева А.И. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                Р.Р. Фатхутдинов