Решение по делу № 1-68/2023 от 14.04.2023

УИИ № 29RS0025-01-2023-000314-32

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 4 мая 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого Рогозина М.М.,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

Рогозина М.М., родившегося ...г. на ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, судимого:

- 21 декабря 2005 года Архангельским областным судом (с изменениями, внесенными постановлением президиума Верховного суда РФ от 3 сентября 2008 года) (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области 26 августа 2010 года, Котласского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2012 года и от 26 февраля 2014 года) по ст. 105 ч. 2 п. «д,ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 марта 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ,

установил:

Рогозин М.М. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Рогозин М.М. в период с 07 января 2023 года по 25 февраля 2023 года, находясь в доме ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, систематически умышленно наносил ей побои и совершал иные насильственные действия, чем причинял физическую боль и телесные повреждения.

Так, в один из дней в период с 07 по 31 января 2023 года в период времени с 14 до 18 часов Рогозин М.М., находясь в доме ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, умышленно схватил ее рукой за волосы и с силой тянул за них, от чего ФИО1 упала со стула на пол, затем, продолжая удерживать ФИО1 за волосы, дотащил ее до входной двери дома, в результате ФИО1 была причинена сильная физическая боль.

В продолжение реализации своего преступного умысла на истязание ФИО1 Рогозин М.М. в один из дней в период с 05 по 13 февраля 2023 года в период времени с 13 до 18 часов, находясь в доме ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, умышленно схватил ее рукой за волосы и с силой тянул за них, в результате ФИО1 была причинена сильная физическая боль.

Далее Рогозин М.М. 25 февраля 2023 года в период времени с 12 до 13 часов 33 минут, находясь в доме ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, умышленно нанес ей кулаком один удар в область лица и не менее двух ударов в область волосистой части головы, в результате ФИО1 была причинена сильная физическая боль и телесное повреждение ..., которое кратковременного расстройства здоровью не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Также Рогозин М.М., достоверно зная о том, что на основании приговора Архангельского областного суда от 21 декабря 2005 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в период с 12 до 13 часов 33 минут 25 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО2, умышленно, схватил ее рукой за волосы и с силой вытащил на веранду указанного дома, где повалил на пол и нанес ей не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения ..., которые, как по отдельности, так и своей совокупности, кратковременного расстройства здоровью не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По ходатайству Рогозина М.М. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Рогозин М.М. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Мальцев В.С., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что с подсудимым примирились, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Рогозиным М.М. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рогозина М.М. по ст. 117 ч. 1 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рогозина М.М. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «г» и «и» ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает по каждому составу преступлений - наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является явкой с повинной. Из материалов дела видно, что еще до возбуждения уголовного дела Рогозин М.М. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, дав объяснения по обстоятельствам содеянного (л.д. 12). Следовательно, письменные объяснения подсудимого о совершенных преступлениях следует считать явкой с повинной.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Рогозина М.М., суд признает по каждому составу преступлений иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившееся в принесении извинений, которые ими приняты.

Кроме этого, в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по каждому составу преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 117 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По смыслу уголовного закона факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления. При допросе в ходе дознания подсудимый указал, что причиной совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей, а не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В бытовых характеристиках указано, что Рогозин М.М. проживает с сожительницей и малолетним ребенком, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы, привлекался к административной ответственности.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Рогозин М.М. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, данные о личности Рогозина М.М., принимая во внимание наличие по обоим составам преступлений смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по ст. 117 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по ст. 117 ч. 1 УК РФ и в виде исправительных работ по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Рогозину М.М. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что Рогозин М.М. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание его явку с повинной, проявленное подсудимым раскаяние в содеянном, трудоспособность и наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 117 ч. 1 УК РФ принудительными работами, а наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию Рогозиным М.М. наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Размер удержаний из заработной платы Рогозина М.М. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в 10%.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Рогозина М.М. в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. в размере 5 304 рубля за осуществление им защиты Рогозина М.М. в период дознания по назначению, а также в размере 5 304 рубля за осуществление им защиты подсудимого в судебном заседании, всего в сумме 10 608 рублей взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогозина М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ и ст. 117 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 117 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Рогозину М.М. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 117 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Рогозину М.М. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденному Рогозину М.М. проследовать за счет государства к месту отбывания наказания принудительных работ в исправительный центр самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Рогозина М.М. в исправительный центр.

Избранную в отношении Рогозина М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 10 608 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     Ручьев Н.М.