Решение по делу № 2-18/2016 (2-788/2015;) от 21.05.2015

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-18/2016

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                                                                г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-18/2016 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Третьякова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. В силу ч.2 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из требований ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст.201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Частью 5 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Судом установлено, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-18/2016 года Киришским городским судом не был разрешен вопрос о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Третьякова А.В. штрафа, несмотря на то, что истцом заявлялось данное требование и давались объяснения по данному поводу.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей страховая выплата + <данные изъяты> рублей неустойка + <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда ) х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание то, что требование о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Третьякова А.В. штрафа являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, по данному требованию стороной суду представлялись доказательства, суд полагает необходимым вынести по настоящему гражданскому делу дополнительное решение.

Руководствуясь ст.ст.201,224 ГПК РФ, суд

решил:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-18/2016 по исковому заявлению Третьякова А.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, взыскать к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ИНН №) в пользу Третьякова А.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Киришский городской суд в месячный срок.

Судья