Решение по делу № 2-1822/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1822/2023

УИД: 59RS0001-01-2023-003047-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 14 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ответчика Арутюнян А.Н. по доверенности Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 не возражал против оставления данного иска без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и истец не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При этом сторона ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, указывая на то, что все обязательства по спорному договору исполнены в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела оригиналы договоров не представлены, в представленных в материалы дела копии договоров подписи сторон по сделке отсутствуют, что препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те, определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.И. Скоробогатова