Решение по делу № 1-74/2020 от 18.08.2020

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

8 сентября 2020 года                                                                           сел. Касумкент                                                             

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанкой АССР, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в администрации МР «<адрес>», с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 319 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, судимость не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, на автомашине марки «Ниссан Тиана» за государственными регистрационными знаками «К 916 КТ 13 рус», являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, стал управлять этим транспортным средством, передвигаясь на нем по <адрес>, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ, в момент передвижения автомобиля марки «Ниссан Тиана» за государственными регистрационными знаками «К 916 КТ 13 рус» по проезжей части 12 км автодороги «Мамрач-Ташкапур» со стороны <адрес> в сторону <адрес> РД, рядом с магазином «Там-Там» его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, который около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, остановил указанный автомобиль под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, подсудимый ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и на предложение проехать в отдел МВД России по <адрес>, для освидетельствования на алкогольное опьянение, он согласился.

В здании отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, подсудимому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического прибора алкотектора «Юпитер», имеющий заводской номер № от которого он отказался. После ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении троих малолетних детей - сына Низами, 2007 года рождения, дочь Ханум, 2009 года рождения и сына Наримана, 2014 года рождения.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

        Подсудимый ФИО2 по приговору Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

        Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена и не снята.

Подсудимый ФИО2, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и согласно ч.1 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство образует рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 при наличии рецидива назначается судом по правилам ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание им своей вины, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему предписания ст. 73 УК РФ - условную меру наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью с управлением транспортным средством суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признал, осознает противоправность своих действий. Оснований для неприменения данного вида наказания судом не установлено, данных о наличии таких условий материалы дела не содержат.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на6 (шесть) месяцев,в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

            Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и являться в уголовно- исправительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, привести в исполнение самостоятельно.

Приговор для исполнения в части назначенного дополнительного наказания направить в специализированный орган, а также в отдел МВД России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:автомобиль марки «Ниссан Тиана» за государственными регистрационными знаками «К 916 КТ 13 рус», хранящийся на автостоянке отдела МВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; ДВД диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.82), хранить при уголовном деле.

        Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          подпись                                     А.Ф. Довлетханов